Из книги А.Д.Панеш "Западная Черкесия в системе взаимодействия России с Турцией, Англией и имаматом Шамиля в XIX веке (до 1864 г.)", Майкоп, 2007, отпечатано на ГП КБР "Республиканский полиграфкомбинат им. Революции 1905 г.", тираж 1000 экз., 240 с.
Печатается по решению Ученого совета Адыгейского республиканского института гуманитарных исследований им. Т.М.Керашева. Научный редактор: д-р истор наук, профессор Ю.А.Чирг, рецензент: д-р истор наук, профессор М.Б.Беджанов
Г л а в а 1. ИСТОРИОГРАФИЯ ПРОБЛЕМЫ.
ХАРАКТЕРИСТИКА ИСТОЧНИКОВОЙ БАЗЫ
§ 1. Историография дооктябрьского периода
Военно-политические события, связанные с борьбой держав за преобладание на Северо-Западном Кавказе, нашли отражение в отечественной историографии XIX - начала ХХ в. В ней собран и систематизирован обширный фактический материал по истории русско-турецких войн, освободительного движения кавказских горцев и внешнеполитических отношений. В трудах представителей этой историографии разработаны многие вопросы социально-экономического и политического развития Черкесии, дана оценка политике России на Кавказе. Многие работы содержат глубокий анализ политических процессов, происходивших в западно-адыгских обществах, есть и попытки объективного отражения истории северокавказских народов рассматриваемого периода 1. Вместе с тем этим историки нередко оправдывали военную политику царизма на Кавказе.
Из историков, писавших о Кавказской войне в XIX в., на первый план выдвигается Ф. А. Щербина. В «Истории Кубанского казачьего войска» , написанной на основе многочисленных архивных документов, автор затрагивает вопросы военнo-политического взаимодействия Западной Черкесии и имамата Шамиля. Особое внимание Ф. А. Щербина уделяет третьему наибу Шамиля Мухаммед-Амину. Историк характеризует посланника имама как «цельную личность политического деятеля, действовавшего в интересах горцев разумно и целесообразно» 2• В исследовании также отражена борьба между Мухаммед-Амином и Сефер-беем 3аноко, которых Щербина называет представителями двух начал «демократического» и «аристократического»З. Рассматриваемый труд, основанный на анализе процессов политического развития
1 Pомaновский П. «Кавказ и Кавказская война». СПб., 1860; Фадеев Р.А. «60 лет Кавказской войны». Тифлис, 1860; Дубровин Н. Ф. «История войны и владычества русских на Кавказе». СПб., 1871-1888. Т. 1-6; Потто В.А. «Кавказская война (в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях)». СПб., 1899; Щербина Ф.А. «История Кубанского казачьего войска». Екатеринодар, 1910. Т. 1; Эсадзе С. «Покорение Западного Кавказа и окончание Кавказской войны». Тифлис, 1914; Жигарев С. «Русская политика в Восточном вопросе», М., 1896; Бухаров Д. «Россия и Турция». СПб., 1876; Петров А. Н. «Война России с Турцией». В 3-х т. СПб., 1885-1887; Зайончковский А.М. «Восточная война 1853-1856 гг. в связи с современной ей политической обстановкой». СПб., 1908. Т.2.
2 Щербина Ф.А. Указ. соч. С. 555.
3 Там же. С. 553.
западных адыгов, позволяет глубже понять смысл политических событий того периода.
Внутриполитическое положение Западной Черкесии, деятельность наибов Шамиля, а также вопросы взаимодействия России с Турцией и Англией рассмотрены современниками описываемых событий Н. И. Карлгофом, И. Дроздовым, С. М. Броневским, Г. В. Новицким, Ф. Ф. Торнау, С. Хан-Гиреем, К. Ф. Сталем и Л. Я. Люлье. Их работы являются прежде всего литературными источниками.
В статье «О политическом устройстве черкесских племен, населяющих северо-восточный берег Черного моря» офицер русской армии Н. Карлгоф указывает на факты общественно-политического развития западных адыгов, характеризующие объединительную тенденцию в западно-адыгских обществах 1. Статья содержит интересные наблюдения о попытках западных адыгов создать политические союзы еще до появления наибов Шамиля. Анализируя причины распада таких союзов, Н. Карлгоф замечает, что прочные политические союзы не возможны в рамках существующего устройства общества. Речь идет здесь о политической раздробленности черкесов. Автор рассматривает деятельность наибов Шамиля среди западных адыгов и пытается понять причины медленного успеха мюридизма на Северо-Западном Кавказе. r лавный вывод Н. Карлгофа заключается в том, что мюридизм в руках Мухаммед-Амина имел преобразовательную силу, и что наиб придал адыгскому обществу «единство, порядок и твердость»2.
Деятельность третьего наиба Шамиля на Северо-Западном Кавказе рассмотрена Н. Карлгофом в специальной статье «Магомет-Амин». По мнению автора, Мухаммед-Амин занимает первое, после Шамиля, место в ряду последних деятелей мюридизма 3. Не заинтересованный в успехах наиба, царский офицер высоко оценивал его способности, признавая, что он «действовал совершенно самостоятельно, по собственным своим соображениям ...» 4. Статья Н. Карлгофа содержит весьма ценное высказывание о двух сторонах учения мюридизма - религиозной и политической и при этом автор правильно указывает на то, что западные адыги «приняли это учение не столько по религиозному увлечению, сколько потому, что чувствовали необходимость слить раздробленное общество в
1 Карлгоф Н. «О политическом устройстве черкесских племен, населяющих северо-восточный берег Черного моря» //Русский вестник. М., 1860. Т. 28. С. 549.
2 Там же.
з Карлгоф Н. «Магомет-Амин»// Кавказский календарь на 1861 г. Тифлис, 1860. С. 77.
4 Там же.
один народ для успешного сопротивления нашему оружию, и ввести у себя внутренний порядок ...» 1 Касаясь вопросов социальной политики наиба, автор подчеркивает его осторожность и гибкость в отношениях различных сословий.
В статье Н. Карлгофа слабо рассмотрена роль религиозного фактора в политической консолидации западно-адыгских обществ. Однако важные положения, содержащиеся в указанной статье, позволяют глубже понять сложные процессы объединения адыгских народов в ходе народно-освободительного движения.
В работе С. М. Броневского «Новейшие географические и исторические известия о Кавказе»2 содержится важный вывод о феодальном характере общественного строя адыгов.
Ценные сведения содержатся в работах Г.В.Новицкого. По заданию командира Отдельного Кавказского корпуса И. Ф. Паскевича Г. В. Новицкий находился в Западной Черкесии в 1829 и 1830 гг. и активно собирал сведения об адыгах 3. Эти сведения были использованы российским командованием для выработки новой тактики по отношению к западным адыгам. В трудах Г. В. Новицкого показаны процессы политической консолидации адыгов.
Весьма ценные сведения о роли религиозного фактора в освободительном движении адыгов содержатся в трудах другого российского разведчика Ф. Ф. Торнау 4.
Значительный вклад в исследование ряда аспектов нашей темы внес выдающийся адыгский просветитель С. Хан-Гирей. В его основном труде «Записки о Черкесии» показано влияние Турции на военно-политические процессы на Северо-Западном Кавказе 5.
Научный интерес для темы монографии представляет статья Е. Д. Фелицына «Князь Сефер-бей Зан». Автор посвящает ее одному из известных политических деятелей того времени Сефер-бею
1 Карлгоф Н. «Магомет-Амин»// Кавказский календарь на 1861 г. Тифлис, 1860. С. 83.
2 Броневский С. «Новейшие географические и исторические известия о Кавказе: Извлечение по Центральному и Северо-Западному Кавказу». Нальчик, 1999. С.176.
8 Новицкий Г. «Географическо-статистическое обозрение земли, населенной народом Адехе»// Тифлисские ведомости. 1829. М 22-25; Его же «Топографическое описание северной покатости Кавказского хребта от крепости Анапы до истока реки Кубани: Записка штабс-капитана Новицкого, составлена 15 сентября 1830 г.»; Фелицын Е.Д. «Черкассы-Адыге и западно-кавказские горцы: Материалы для изучения горцев и принадлежавшей им страны». Екатеринодар, 1884.
4 Торнау Ф. Ф. «Воспоминания кавказского офицера». М., 1864; «Горские племена, живущие за Кубанью и по берегу Черного моря от устья Кубани и до Ингура»// Кавказ. Тифлис,1850. М 94-96, 98.
5 С.Xaн-Гирей. «Записки о Черкесии». Нальчик, 1999. С. 176.
3ану (3анов, 3аноко). Историк затрагивает очень важный вопрос, характеризующий трудности и противоречия в движении западных адыгов, борьбу его вдохновителей - Мухаммед-Амина и Сефер-бея 3аноко. По мнению Е. Д. Фелицына, борьба эта была обусловлена принадлежностью этих лидеров к двум различным партиям или течениям. « ... Один аристократического происхождения и власть, данную извне турецким султаном, а другой - духовное начало и власть, возникшую из среды народа» 1.
Такая оценка двух лидеров адыгского освободительного движения представляется несколько преувеличенной. Распространение власти и политического влияния наиба Шамиля Мухаммед-Амина носила локальный характер и не охватило всю Черкесию. Власть и влияние адыгского князя Сефер-бея распространялись на натухайцев и прибрежных шапсугов. Его ориентация на Турцию и Англию была обусловлена позицией этих стран, которые стремились использовать в своих целях освободительное движение адыгов. Фелицын пишет и о социальной политике Мухаммед-Амина. Автор указывает на рост политического влияния наиба, основанного на расширении позиций ислама. Это объективно способствовало политической консолидации адыгов. Статья Фелицына содержит многочисленные факты, характеризующие Мухаммед-Амина как лидера движения западных адыгов.
Некоторые стороны военно-организаторской деятельности Мухаммед-Амина освещаются в статье И. Дроздова. Характеризуя наиба Шамиля как хорошего проповедника и искусного политика, Дроздов пишет, что абадзехи увидели в нем «луч надежды на лучшее будущее» 2. Автор также указывает на быстроту успехов Мухаммед-Амина, благодаря чему наиб сумел за несколько месяцев провести необходимые преобразования в Абадзехии и подготовить базу для наступательных действий против царских войск уже в мае 1849 г. 3
Специально вопросами мюридизма занимались и некоторые исследователи XIX в. В основном это были специалисты-востоковеды, представляющие царскому правительству необходимые сведения о мусульманском духовенстве на Кавказе. Известный положительный вклад в изучение мюридизма в середине XIX в. внесли работы М. А. Казембека и Н. В. Ханыкова. Эти ученые неодинаково подошли к характеристике мюридизма, его места в движении горцев. М. А. Казембек исходил из положения, что мюридизм «основан на трех началах, которые называются джихад (священная борьба за веру), тарыкат (религиозный путь) идават (призыв к вере) » 1 • Равное значение автор придает двум принципам мюридизма - первому, означавшему войну за веру, и третьему приглашaющего людей к восстанию против ненавистной власти. Эти принципы имеют важное значение для определения характера мюридистского движения на Северо-3ападном Кавказе, имевшем свои особенности. М. А. Казембек затрагивает и вопросы происхождения этого учения, считая, что оно могло распространиться на Кавказе из мусульманских стран Востока.
Концепцию « восточного» происхождения мюридизма развивает в своем исследовании другой ориенталист Н. В. Ханыков 2. Он считает, что это религиозное учение возникло еще во времена арабских халифов в Багдаде, откуда было занесено в Бухару. Учение тариката было развито здесь шейхом Бахауддином Накшбенди и уже оттуда перешло на Кавказ. Несмотря на интересные сведения, собранные М. А. Казембеком и Н. В. Ханыковым, им все же не удалось объяснить причины широкого распространения идей мюридизма среди горцев Кавказа.
3аслуживают внимания работы военных историков К. И. Прушановского и Р. А. Фадеева. Научная ценность труда первого автора состоит в том, что в нем приводятся воззвания и обращения к народам Дагестана первого имама Гази-Мухаммеда, раскрывающие идеологию мюридизма 3.
В отличие от К. И. Прушановского, Р. А. Фадеев в своей работе пытается дать характеристику мюридизму и отношение к нему горцев. Подчеркивая огромное влияние мюридизма на горцев Северо-Восточного Кавказа, Р. А. Фадеев писал: « ... сколько пламени, самоотвержения, религиозности обнаружила в них первая общая идея, проникшая в их мысль. Всю энергию, развитую веками боевой жизни, горцы отдали на служение ей» 4. Данное высказывание окрашено некоторым романтизмом, но основное его содержание сводится к тому, что горцы увидели в мюридизме силу, способную объединить их в борьбе за независимость.
1 Фелицын Е.Д. «Князь Сефер-бей-3ан» // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1904.Т. 10.С.81.
2 Дроздов И. «Обзор военных действий на 3ападном Кавказе с 1848-го по 1856 год»// Кавказский сборник. Тифлис, 1886. Т. 10. С. 518.
3 Там же. С. 519.
1 Казембек М. А. «Мюридизм и Шамиль» // Русское слово. СПб, 1859. Т.12.
2 Ханыков Н. «О мюридизме и мюридах» / / Сборник газеты «Кавказ». Тифлис, 1847.
3 Прушановский К. И. «Историческая записка о начале и развитии духовной войны, учения о нравственном элементе человека в Дагестане с 1823-го по 1843 г.»// Кавказский сборник. Тифлис, 1902. Т. 23.; Фадеев Р.А. Шестьдесят лет Кавказской войны. Тифлис, 1860.
4 Фадеев Р.А. Указ. соч. С. 37.
Концепция об иранском происхождении мюридизма выдвинута М. Б. Лобановым-Ростовским 1. По его мнению, это учение, давно известное в Иране, было завезено на Кавказ проповедником Гаджи-Измаилом. Он якобы был послан наследником престола Ирана Аббасом-Мирзой, чтобы служить противодействием политике царизма на Кавказе.
Ценные замечания по теме монографии имеются в трудах адыгского просветителя Адыль-Гирея, который посвятил в 1846 г. специальную статью Сулейману-Эфенди 2.Научная ценность этого труда состоит в том, что автор точно и со знанием многих тонкостей отображает многие стороны деятельности наиба Шамиля. АдыльГирей приводит интересное описание внешности и личных качеств Сулеймана Эфенди.
Выше было отмечено, что адыгский просветитель Хан-Гирей внес значительный вклад в исследование проблем истории адыгов XIX в. Хан-Гирей являлся участником дипломатических акций царизма, предпринятых в 30-е гг. XIX в. Они имели целью убедить адыгов добровольно присоединиться к России. Хан-Гирей являлся сторонником «мирного» покорения западных адыгов и многое сделал для осуществления этого плана, но в тот период в политике царского правительства доминировали планы военного захвата адыгских земель. Хан-Гирей не был единственным сторонником «мирного» покорения адыгов. Из среды адыгской интеллигенции вышло немало образованных людей, мечтавших о союзе с Россией. Это были Казы-Гирей, Шора Ногмов, Адыль-Гирей. Формированию их общественно-политических взглядов во многом способствовала среда, в которой они воспитывались и получали образование. Однако эти люди не имели широкой социальной опоры среди адыгов и за ними шли отдельные представители адыгской знати. Следует отметить, что в конце 20-х гг. XIX в. с участием Хан-Гирея бжедугской знатью были предприняты попытки принять российское подданство. Однако прошение князей было отклонено (тогда Закубанье считалось частью Османской империи).
В работах представителей отечественной историографии XIX в. накоплен ценный фактический материал по исследуемой проблеме. Однако в них не показаны глубокие внутренние причины процессов, происходивших на Северо-Западном Кавказе. В основном, историки XIX столетия стояли на позициях защиты интересов царизма на Кавказе.
1 Лобанов-Ростовский М. Б. «Начало мюридизма на Кавказе»// Русский архив. М., 1865.
2 Адыль-Гирей. «Сулейман-Эфенди»//Избранные произведения адыгских просветителей. Нальчик, 1980. С. 37-39.
§ 2. Советская историография
Определенные успехи были достигнуты советскими учеными в изучении проблем международных отношений на Кавказе, в исследовании различных вопросов российско-турецких отношений XIX в. В различной степени в советской историографии изучен также черкесский вопрос.
Советская историография освободительного движения кавказских горцев непосредственно связана с именем известного историка М. Н. Покровского. Теоретические построения и выводы, сделанные им, несмотря на отдельные ошибочные суждения, имели значение для последующей разработки истории народов Северного Кавказа.
М. Н. Покровский указывал на причины освободительного движения горцев в XIX в., связывая его с карательной политикой генерала А. П. Ермолова, командовавшего войсками на Кавказе с 1816-го по 1826 г. 1 Автор дает оценку и мусульманской религии, которая сыграла, по его мнению, в условиях жизни горцев объединяющую роль 2. М. Н. Покровский определяет мюридизм как «демократическое» движение, возникшее на Северо-Восточном Кавказе, где Шамиль в созданном им государстве проводил преобразования на основе мусульманского законодательства 3. Наибольший интерес представляют высказывания исследователя, где он пытается выявить социальные и политические условия, в которых могла зародиться и получить развитие идеология мюридизма. К политическим условиям возникновения мюридистского движения автор относит политику царизма на Кавказе 4. Однако при этом историк недостаточно учитывал социально-экономические факторы, которые влияли на распространение мюридизма.
Вопросы движения кавказских горцев в XIX В., поставленные М. Н. Покровским, ~G.'УЧИЛИ дальнейшую разработку в трудах кавказоведов, из которых следует выделить работу С. К. Бушуева . Автор посвятил свой труд исследованию основных вопросов истории борьбы горцев Чечни и Дагестана против царизма за свою независимость в первой половине XIX в. С. К. Бушуев подробно рассматривает государственную систему имамата и социальную политику Шамиля. Отмечая победы имама над царскими войска-
1 Покровский М. Н. «Дипломатия и войны царской России в XIX столетии». М., 1924. С. 179.
2 Тамже.С.197. 3 Там же. С. 216. 4 Там же. С. 207.
5 Бушуев С. К. «Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля». М.; Л., 1939.
ми в конце 30 - начале 40-х гг., автор указывает и на его попытки наладить контакты с другими народами Кавказа 1 По мнению С. К. Бушуева, большие надежды возлагал Шамиль на Мухаммед-Амина, через которого он пытался наладить свои отношения с адыгами Северо-Западного Кавказа 2.
Роль Шамиля в освободительном движении народов Дагестана и Чечни объективно показана в фундаментальном труде Р. М. Магомедова 3. Автор рассматривает многогранную деятельность имама по созданию государства. Подробно освещаются различные аспекты политики IlIамиля.
Для советской историографии 30-40-х гг. был характерен относительно широкий для того времени подход к освещению истории освободительного движения кавказских горцев. Историки, писавшие о Кавказской войне, стремились объективно показать борьбу горцев. В их работах освещалась также политика Турции и Англии и их роль на Кавказе. Одним словом, свою основную задачу они видели в том, чтобы разоблачать колонизаторскую политику царизма.
Историческая наука рассматриваемого и более позднего времени, как известно, была подвержена сильному влиянию политической конъюнктуры и в ней наступали такие периоды, когда правда предавалась забвению, а тенденциозность одерживала верх. История становилась рупором в руках политических вождей и это наносило науке непоправимый вред.
14 мая 1950 г. стал «черным днем» в изучении истории народно-освободительного движения северокавказских народов. В этот день Совет Министров СССР с подачи Л. П. Берия, объявил это движение реакционным, националистическим, находившимся «на службе у английского капитализма и турецкого султана» 4.
В июле того же года была опубликована псевдонаучная статья тогдашнего партийного лидера Азербайджана Мир Джафара Багирова 5. Началась переоценка движения горцев в духе этой «концепции», повлиявшей на работы А. В. Фадеева, А. Д. Даниялова, И. А. Смирнова 6. Характеризуя мюридистское движение на Севе-
1 Бушуев С. К. «Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля». М.; Л., 1939. С.95.
2 Там же. С. 154, 155.
3 Магомедов Р. М. «Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля. Махачкала, 1939.
4 «В комитет по Сталинским премиям в области литературы и искусства»/ / Правда. 1950. 14 мая.
5 Багиров М.Д. «К вопросу о характере движения мюридизма и Шамиля»/ / Большевик. 1950. N2 13.
6 Фадеев А. В. «Мюридизм как орудие агрессивной политики Турции и Англии на Северо-Западном Кавказе» / / Вопросы истории. 1951. N29;Даниялов А. Д. «Об извращениях в освещении мюридизма и движения Шамиля» / / Вопросы истории. 1950. N29; Смирнов Н.А. «Шейх Мансур и его турецкие вдохновители» / / Вопросы истории. 1950. N210.
ро-Западном Кавказе, А. В. Фадеев вопреки фактам обвинил проповедников мюридизма в выселении западных адыгов в Турцию 1.
Весьма тенденциозный характер носили публикации, появившиеся в те годы и в Адыгее 2.
В духе господствовавшей тогда в советской науке концепции, была написана и кандидатская диссертация В. Н. Черникова 3. Рассматривая мюридизм как агрессивное орудие в руках иностранных держав, историк принижал значение народно-освободительной борьбы западных адыгов. Сущность этого движения на Северо-Западном Кавказе сводилась В. Н. Черниковым лишь к разжиганию вражды к иноверцам и возбуждению религиозного фанатизма среди адыгов.
Багировская «концепция» имела большое влияние на историческую науку до весны 1956 г. В мapтe того же года в дискуссионном порядке появилась статья А. М. Пикмана, в которой автор поставил своей задачей пересмотреть взгляд на характер мюридистского движения на Кавказе, подверг критике утверждения о реакционности движения горцев за независимость и призвал покончить с фальсификацией истории движения кавказских горцев 4. Пытаясь понять роль мусульманской религии в движении горцев Северного Кавказа, автор ставил вопрос: «Была ли замена адата шариатом в то время и в тех условиях явлением прогрессивным?» Отвечая на него, А. М. Пикман писал о позитивной роли шариата в деле централизации управления и объединения разрозненных сил горцев 5. По его мнению, в сложившихся исторических условиях, мюридизм был единственной силой, под знаменем которого кавказские горцы мог ли успешно бороться за свою независимость. Это было довольно смелое высказывание, даже в условиях «оттепели», И историка обвинили в ревизионизме 6.
1 Фадеев А. В. Указ. соч. С. 96.
2 Сейранян Б. С. «Реакционная сущность мюридизма и движения Шамиля» / / «Адыгейская правда». 1951. 16 марта; Сейранян Б. С., Намитоков Ю. К. «Реакционная сущность мюридизма и деятельность наиба Шамиля Мухаммед-Амина в Адыгее» / / «Социалистическэ Адыгей». 1951. 16 марта (на адыг. языке); Намитоков Ю. К. «Мюридизм в Адыгее и его реакционный характер» / / Материалы для лекций населению. Майкоп, 1951 (на адыг. языке).
3 Черников В. Н. «К истории реакционного мюридистского движения на Западном Кавказе (1840-1864)». Дисс .... канд. ист. наук. Ростов-на-Д., 1953.
4. Пикман А.Н. «О борьбе кавказских горцев с царскими колонизаторами» / / Вопросы истории. 1956.М 3.
5 Там же. С. 81.
6 Вестник Московского университета. Историко-филологическая серия. 1958.Т.3.С.233-235.
Здесь же он говорил о позитивной роли духовенства в движении горцев Чечни и Дагестана. И хотя речь идет о Северо-Восточном Кавказе, имевшем свои особенности, общее, что объединяло эти два региона - поддержка духовенством мюридизма. "Учитывая авторитет, которым пользовалось духовенство среди населения, можно думать, что его позиция в этом движении оказала влияние на широкие массы горцев.
Различные аспекты взаимодействия России с Турцией, Англией и имаматом Шамиля нашли отражение в историографии 50-х гг. ХХ в. В работах Е. В. Тарле, С. К. Бушуева, Н. А. Смирнова, А. В. Фадеева рассматриваются русско-турецкие войны XIX в. Авторы затрагивают также черкесский вопрос.
Двухтомный труд Е. В. Тарле посвящен военно-политическим событиям Крымской войны 1f853-1856 гг. 1 Историк подробно рассматривает ход военных действий, показывает цели воюющих сторон в этой кампании.
В работе С. К. Бушуева, посвященной внешнеполитическим аспектам Кавказской войны, рассматривается значение черкесского вопроса в системе международных отношений 2. Автор показывает и политику Турции и Англии на Северо-Западном Кавказе. Для нашей темы особенно важным является вывод С. К. Бушуева о сложной внешнеполитической ситуации в Черкесии в период Кавказской войны.
Сложный и противоречивый процесс формирования российской и военной линии на Кавказе показан в монографии Н. А. Смирнова 3. В работе рассмотрены русско-турецкие отношения XIX в., выявлены причины противоречий между Россией и Портой.
Исследованию внешней и внутренней политики России в 20-х гг. XIX в. посвящена монография А.В. Фадеева, изданная в 1958 г. 4 Автор показывает дипломатические и военные события, которые сосредотачивались вокруг Восточного вопроса. Вопросы военно-политического взаимодействия России и Турции рассмотрены в другой работе А. В. Фадеева 5.
Политика Англии и Турции на Северо-Западном Кавказе в XIX в. рассмотрена в отдельных научных статьях, опубликованных в 50-е гг. ХХ в. 6
1 Бушуев С. К. «О кавказском мюридизме» / / Вопросы истории. 1956. №12. С. 75.
2 «Очерки истории Адыгеи». Майкоп, 1957. Т. 1. (Глава 9. Составитель Бушуев С. К.).
3 Там же. С. 346.
4 Там же.
5 российский государственный военно-исторический архив (РГВИА), ф. 15264, оп. 1, д. 33, л. 1.
6 Смирнов Н.А «Характерные черты идеологии кавказского мюридизма» / / Вопросы истории религии и атеизма. М., 1959. С. 177.
Резко отрицательную оценку мюридизму давал С. К. Бушуев. Отказавшись от своих прежних взглядов, изложенных в вышеупомянутой монографии, исследователь отрицал положительные стороны мюридизма и охарактеризовал его как « ... верхушечное, феодально-религиозное с протурецкой и проанглийской ориентацией».1. Такая позиция историка отразилась и на оценке деятельности Мухаммед-Амина в коллективном труде, опубликованном в Адыгее в 1957 г. 2 Основная идея С. К. Бушуева заключалась в том, что адыги не вели никакой борьбы за независимость, что появление Мухаммед-Амина расстроило мирные отношения горцев с русскими. По его мнению, вокруг наиба объединились .некоторые феодалы, старшины, военачальники, муллы, кадии, хаджиреты, вообще все те, кому война приносила доход.3. Таким образом, историк подтвердил их приверженность к .верхушечному, феодально-религиозному движению •. Говоря об отношениях адыгских крестьян к войне, С. К. Бушуев писал, что • горским массам война была чужда, в ней они видели бремя и разорение, помеху в мирных отношениях с русскими. 4. Трудно полностью согласиться с таким выводом автора, ибо он не согласуется с данными источников. В то же время мы видим, что в большинстве случаев феодалы и деятели духовенства возглавляли борьбу горцев за независимость. Это подчеркивали и в своих донесениях представители военного командования на Кавказе. В одном из таких документов говорится, что «12 февраля 1837 г. абадзехи и кабардинцы собрались на реках Гупс и Фарс для совместных действий. Предводителями горцев были кабардинский князь Тимбулат Хажмурзин, абадзехский старшина Магомед Касаев и эфендий Мезаго»5
В конце 50-х гг. в нашей историографии была сделана попытка новой переоценки движения кавказских горцев. А. В. Фадеев первым стал призывать советских историков «разоблачать завоевательный характер политики царизма» и не «изображать это движение как реакционное». Вслед за ним в 1959 г. Н. А. Смирнов, отказавшись от своих прежних взглядов, опубликовал статью, в которой подчеркивал мобилизующую роль мюридизма в борьбе «против царизма и его колониальной политики на Кавказе»6•
1 Тарле Е. В. Крымская война. В 2 т. М.; Л., 1950.
2 Бушуев С. К. «Из истории внешнеполитических отношений в период присоединения Кавказа к России». М., 1955.
8 Смирнов Н.А «Политика России на Кавказе в XV-XIX вв.» М., 1958 .
• Фадеев А В. «Россия и Восточный кризис 20-х гг. XIX в.» М., 1958.
5 Фадеев А В. «Россия и Кавказ в первой трети XIX в.» М., 1960.
6 Покровский М. В. «Иностранные агенты на Западном Кавказе в первой половине XIX в.» / / Кубань; 1952. N11; Маркова О. П. «Восточный кризис 30-х - начале 40-х гг. XIX в. и движение мюридизма»/ / Ист. зап. АН СССР. 1953. Т. 42; Касумов А. Х. «Из истории англо-турецких происков на Северном Кавказе в 30--40-х гг. XIX в.» / / Уч. зап. Каб.-Балк. ун-та. 1958. Вып. 4.
Значительным вкладом в историографию Кавказской войны явилось специальное исследование Н. А. Смирнова 1. Это была серьезная попытка известного историка проследить историю формирования среди горцев Северного Кавказа религиозной идеологии мюриди.:зма. Основное внимание автор обратил на раскрытие роли этой идеологии в общественной и политической жизни горцев в сложном, своеобразном и крупном движении, котоpoe вылилось в вооруженную борьбу против колонизаторской политики царизма. Н. А. Смирнов правильно определяет причины и характер движения северокавказских горцев. Затраггивая вопросы освободительного движения на Западном Кавказе aвтop связывал их с появлением и деятельностью среди aдыгoв Мухаммед-Амина 2. Н. А. Смирнов, высказывая свою точку зрения относительно руководства освободительным движением со стороны Мухаммед-Амина склоняется к мнению, что наиб оказался во главе этого движения случайно. Интересные выводы Н. А. Смирнова о роли «исламского фактора» в освободительном движении северокавказских горцев пролили свет на вопрос о сложном характере мюридизма на Северо-Западном Кавказе. В этом движении под оболочкой мусульманского клерикализма сочеталась и переплеталась борьба горцев за свою независимость с антифеодальной струей, направленной против засилья верхушки имамата Шамиля.
Вопросы мюридистского движения на Северо-Западном Кавказе частично освещаются и в кандидатской диссертации Б. М. Джимова . Автор исследует проблему крестьянского движения в Черкесии в XIX в. Подчеркивая ярко выраженную антифеодальную направленность этого движения, Б. М. Джимов вместе с тем указывает и на антиколониальный характер крестьянских выступлений. В связи с этим, он рассматривает деятельность Мухаммед-Амина в Закубанье, пытается определить роль мюридизма в освободительном движении. По мнению автора, мюридизм являлся «идеологией феодальной знати»4. Освещая деятельность Мухаммед-Амина Б. М. Джимов утверждает, что наиб Шамиля «усиленно готовился к газавату против русских»5. На наш взгляд, преувеличенной представляется оценка Б. М. Джимовым режима наиба как суровой диктатуры над адыгами. В значительной мере тенденциозный подход к деятельности наибов IJlамиля не позволил автору дать более объективную оценку их роли в движении адыгов на Северо-3анадном Кавказе.
Весьма поверхностно определил Б. М. Джимов причины медленного успеха мюридизма среди западных адыгов, не связывая их с положением ислама в Черкесии 1. Противоречит данным источников и утверждение автора о том, что бжедуги ликвидировали власть наиба 2. Бжедуги, жившие вблизи русских укреплений, испытывали сильное влияние царских властей. Их отношение к Мухаммед-Амину складывалось из многих факторов, главным из которых являлась угроза применения силы, которую постоянно демонстрировали царские генералы при появлении агентов наиба. Несмотря на это, в 1850 г. бжедуги выражали готовность перейти на сторону наиба 3. Командование Черноморской кордонной линии выражало беспокойство по поводу возросшего влияния МухаммедАмина на бжедугов 4. В 1854 г. 27 бжедугских аулов были на стороне наиба, о чем свидетельствует архивный источник 5.
Процесс распространения влияния Мухаммед-Амина на западных адыгов был очень сложным и противоречивым. При определении его динамики необходим учет всех факторов и особенностей. Это прежде всего политика царизма, направленная на изоляцию адыгов от влияния наиба, стремление военных властей всеми мерами внедрить практику деления адыгов на «мирных » и «не мирных». Все это преследовало единственную цель - ослабить освободительное движение и подорвать доверие адыгов к преобразованиям наиба. Немаловажным фактором являлась и социальная борьба внутри адыгского общества.
Деятельность Мухаммед-Амина среди западных адыгов стала объектом внимания историка Х. М. Ибрагимбейли б. Автор исследует один из сложных вопросов истории народов Кавказа и Закавказья - Крымскую войну. В связи с данной проблемой он рассматривает вопросы освободительного движения северокавказских горцев. При этом автор делает важный вывод относительно боевых дейсвий горцев, которые «предпринимались по самостоятельным
2 Смирнов Н.А. «Мюридизм на Кавказе». М., 1963.
Там же. С. 47.
3 Джимов Б. М. «Крестьянское движение в Адыгее в XIX в. (до 1870 г.)». Дисс .... канд. ист. наук. Тбилиси 1967
4 Там же. С. 365. ,.
5 Там же. С. 367.
I Джимов Б. М. Крестьянское движение в Адыгее ... С. 388.
2 Там же. С. 370.
3 Государственный архив Краснодарского края (ГАКК), ф. 261, оп. 1, д.1084,л.79.
4 ГАКК, ф. 254, оп. 1, Д. 887, л. 6.
5 Там же, л. 14.
6 Ибрагимбейли Х. М. «Кавказ в Крымской войне 1853-1856 г.г. и международные отношения». М., 1971.
планам Шамиля и его сподвижников».1 По мнению Х. М. Ибрагимбейли, руководители освободительного движения на Северном Кавказе снедоверием относились к турецкому правительству и к заявлениям западных держав.
В монографии Б. М. Джимова рассматривается наряду с другими проблемами вопрос о попытках западных адыгов создать политические объединения с целью успешного противодействия наступательным операциям царской армии. По мнению автора, идея переустройства адыгского общества в XIX в. была полезной во всех отношениях, но сторонников таких важных перемен, он характеризует как "сепаратистов» 2. Стремление западных адыгов к политическому объединению оценивается автором положительно, хотя в срыве таких начинаний черкесов обвиняет только англо-турецкую агентуру 3. Старания агентов Англии и Турции, по мнению Б. М. Джимова, выразились в присылке к западным адыгам наиба Шамиля Мухаммед-Амина. Однако как свидетельствуют источники, адыги сами обращались к имаму с просьбой "прислать к ним в наибы кого-либо из приближенных к нему чеченцев или лезгин, дабы распространить учение шариата и управлять ими в военных действиях против нашего правительства»4 (из рапорта генерала Воронцова генералу Чернышеву от 8 ноября 1847 г.). Односторонний подход к оценке деятельности Мухаммед-Амина не позволил автору увидеть в реформах наиба шаги, отвечавшие давним устремлениям адыгов к консолидации.
Деятельность наибов Шамиля на Северо-Западном Кавказе получила освещение в IV, V главах обобщающего труда по истории народов Северного Кавказа 5. Авторы глав существенно расширили источниковую базу исследования этой сложной проблемы. Привлечены новые архивные материалы, на основе которых делаются выводы и обобщения. Движение горцев, возглавленное Мухаммед-Амином, авторы охарактеризовали как не имеющее широкой социальной базы. Исследователи также пишут о том, что наибы Шамиля придержи вались протурецкой и проанглийской ориентации 6. С такими выводами авторов, разумеется можно поспорить.
1 Ибрагимбейли Х. М. Кавказ в Крымской войне ... С. 185.
2 Джимов Б. М. Социально-экономическое и политическое положение адыгов в XIX в. Майкоп, 1986. С. 64.
3Тамже.
4 Акты, собранные Кавказской археографической комиссией (АКАК).
Тифлис,1885.Т.I0.С.590.
5 История народов Северного Кавказа (конец XYIII в. - 1917-й г.).
М., 1988.
6 Там же. С. 172-200.
Тем не менее историки поставили целый ряд вопросов, которые нацеливают на дальнейшую разработку проблемы.
В исторической литературе 80-х гг. имели место публикации, которые выражали по многим вопросам истории северокавказских народов совершенно иные взгляды. В первую очередь это относится к социальной сущности и идейным истокам освободительной борьбы горцев в XIX в. М. М. Блиевым была выдвинута концепция об агрессивной феодально-клерикальной и антирусской природе борьбы горцев Кавказа, которую поддержали и другие исследователи 1. "Вызывая постоянную военную напряженность на Кавказе, пишет М. М. Блиев, - экспансия горцев уже во второй половине ХУIII в. явно пришла в противоречие с политикой России на Кавказе»2. Таким образом, борьба народов Северного Кавказа изображается этим исследователем кaк «антирусская экспансия». Боевые действия горцев, защищавшихся от царских войск, квалифицируются как грабительские набеги, а их карательные экспедиции трактуются как оборонительные, либо разобщенные, локальные действия, не заслуживающие названия войны. По утверждению М. М. Блиева, со стороны горцев .Кавказская война ... явилась завершающим этапом экспансии, ее ужесточенной, высокоорганизованной формой» 3. Далее он утверждает, что Кавказская война была вызвана внутренними противоречиями, а не колонизаторской политикой царизма. "Разложение родовых отношений, - пишет исследователь, - классообразовательные тенденции, набеги, а затем и Кавказская война - это разные звенья единого процесса феодализации в горных районах Дагестана»4. Концепция М. М. Блиева была поддержана и развита в публикациях В. Б. Виноградова 5. При этом он отождествлял завоевательную политику царизма на Северном Кавказе с освоением русским населением малообжитых районов степного Предкавказья 6. Хотя автор признает самодержавно-крепостнический характер царизма и ее великодержавную политику, но ограничивает ее на Северном Кавказе районами степ-
1 Блиев М. М. «Кавказская война: социальные истоки и сущность» / / История СССР. 1983. N 2; Виноградов В. Б. Россия и Северный Кавказ (Обзор литературы за 1976-1985 гг.: итоги и перспективы изучения) / / История СССР. 1987. N 3; Випоградов В. Б ., Умаров С. Ц. «Вместе к великой цели». Грозный, 1983.
2 Там же. С. 74, 75. 3 Там же. С. 75.
4 Блиев М. М. «К проблеме общественного строя горских (вольных) обществ Северо-Восточного и Северо-Западного Кавказа ХУIII - первой половины XIX в.» / / История СССР. 1989. N2 4. С. 155.
5 Виноградов В. Б. Указ. соч. С. 89-101; Виноградов В. Б .. Умаров С. Ц. Указ. соч. С. 9.
6 Виноградов В. Б. «Россия и Северный Кавказ ...» С. 97.
ного Предкавказья. Однако исторические факты опровергают его точку зрения 1.
Вопросы взаимодействия России с Турцией и Англией в первой половине XIX в. освещаются в монографии Н.С. Киняпиной, М. М. Блиева, В. В. Дегоева 2. Авторы отмечают, что во второй трети XIX в. Кавказ остается объектом политики иностранных держав. В работе исследуются причины обострения российско-анг лийских противоречий, освещается деятельность британских эмиссаров в Черкесии. На наш взгляд, в монографии недостаточно изучена роль черкесского вопроса в противоборстве держав на Северо-За:падном Кавказе.
§ 3. Историография постсоветского и новейшего времени
В конце 80-х гг. историческое кавказоведение пополнилось монографией А. Х. Касумова 3, В которой автор пытается пересмотреть многие вопросы, связанные с освободительным движением западных адыгов. В центре внимания исследователя черкесский вопрос и его роль в сложной системе международных отношений. В связи с этим автор рассматривает вопросы внешнеполитической ориентации адыгов, роль Англии и Турции в событиях на СевероЗападном Кавказе.
В освещении таких вопросов как, отношение Турции и Англии к освободительной борьбе, роль Сефер-бея Заноко в движении западных адыгов - А. Х. Касумов, в основном, повторяет те же позиции, которые были изложены им в кандидатской диссертации 4. В своей монографии он характеризует Сефер-бея Заноко как ставленника анг ло-турецкой агентуры 5. Большое место в исследовании А. Х. Касумов уделил роли ислама в общественной жизни адыгов. На широкой источниковой базе ученый освещает также политику Турции и Англии на Северо-Западном Кавказе. Затронул в своей монографии А. Х. Касумов и деятельнос'l'Ь наибов Шамиля в Закубанье 6.
1 Дубровин Н. Ф. «История войны и владычества русских на Кавказе ...»
С. 134, 135; Дроздов И. «Последняя борьба с горцами на Западном Кавказе» / / Кавказский сборник. Тифлис, 1877. Т. 2. С. 394, 395, 417; ГАКК, ф. 254, оп. 2, д. 40 а, л. 2.
2 Киняпина Н. С . Блиев В. В.,Дегоев В. В. «Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России (вторая половина XVIII - 80-е гг. XIX в.)» М., 1984.
3 Касумов А. Х. «Северо-Западный Кавказ в русско-турецких войнах и международные отношения XIX в.» Ростов н/Д, 1989.
4 Касумов А. Х. «К истории агрессивной политики Англии и Турции на Северном Кавказе в 30-60-х гг. XIX в.» Дисс .... канд. ист. наук. М., 1955.
5 Он же. «Северо-Западный Кавказ в русско-турецких войнах ...» С. 106. 6 Там же. С. 49-51.
Исследователь в другой (совместной) работе пересмотрел свои прежние взгляды на деятельность наибов Шамиля среди западных адыгов и более объективно подошел к оценке роли Сефер-бея Заноко в их освободительном движении 1.
Определенный интерес для нашей темы представляет также кандидатская диссертация З. Д. Мугадиева 2. Автор рассматривает в ней мюридизм как религиозно-историческое течение ислама, оказавшего и оказывающего огромное воздействие на идеологию и культ всей мусульманской религии. З. Д. Мугадиев присоединяется к концепции, согласно которой мюридизм пришел из мусульманского Востока. Значительным вкладом в разработку этой сложной проблемы является выявление автором особенностей этого религиозного течения на современном этапе.
Значительным событием в историографии Кавказа стала книга М. В. Покровского, опубликованная в 1989 г. 3 Проблеме распространения мюридизма на Западном Кавказе автор посвятил специальный очерк. Рассматривая социальную политику Мухаммед-Амина, М. В. Покровский указывает на то, что действия наиба по отношению к отдельным социальным категориям были продиктованы политическими причинами. Автор характеризует также действия Мухаммед-Амина по переселению адыгских субэтносов. Переселенческая политика наиба являлась ответной мерой на стремление русских властей изолировать темиргоевцев, бесленеевцев, бжедугов и привлечь их на свою сторону. Это направление в деятельности Мухаммед-Амина слабо освещено в исследовании М. В. Покровского. Оценка автором мюридизма лишь как орудия агрессивной политики западных держав, не позволила уделить должное внимание такому важному вопросу, как роль мусульманского духовенства в освободительном движении адыгов.
Вопросы о характере движения северокавказских горцев роли черкесского вопроса в системе международных отношений неоднократно становились предметом специального обсуждения в исторической науке. Усилиями исследователей в последние годы достигнуты значительные результаты в научной разработке нерешенных проблем Кавказской войны.
Участники многочисленных научных конференций, посвященных Кавказской войне подвергли глубоко аргументированной критике получившую распространение в период культа личности
1 Касумов А. Х., Касумов Х.А. «Геноцид адыгов. Из истории борьбы адыгов за независимость в XIX в.» Нальчик, 1992.
2 Мугадиев 3.Д. «Северокавказский мюридизм: истоки и современность». Дисс .... канд. филос. наук. Махачкала, 1989.
3 Покровский М. В. «Из истории адыгов в конце ХVIII - первой половине XIX в.», Краснодар, 1989.
и застоя антинаучную точку зрения о реакционном, националистическом и инспирированном извне характере движения горцев Северного Кавказа. Отвергнута также концепция о сепаратистской, феодально-религиозной, экспансионистской сущности движения горцев по отношению к России. Более объективно ученые стали освещать проблемы военно-политического взаимодействия России с Турцией и Англией в период Кавказской войны.
По материалам Кошехабльской конференции в 1991 г. был опубликован сборник «Черкесия в XIX в.». В него вошли выступления исследователей-кавказоведов по актуальным проблемам истории адыгов XIX в. Так, А. Ю. Чирг обратил внимание на слабую разработанность таких проблем как деятельность Мухаммед-Амина на Северо-Западном Кавказе и роль ислама в движении западных aдыгов1•
Х. М. Думанов предложил свою периодизацию Кавказской войны в новых хронологических рамках. По его мнению, первый этап войны начался в 1779 г., когда царизм приступил к строительству военной линии на Кавказе между Моздоком и Кизляром 2.
Заслуживают внимания научные статьи А. Ю. Чирга и А. Т. Керашева, опубликованные в местных газетах З. В них авторы попытались объективно оценить роль Сефер-бея Зана в освободительном движении западных адыгов и указали на необходимость дальнейшей научной разработки проблем политической истории адыгов XIX в.
В 90-е гг. ХХ в. И В начале ХХI в. появляются содержательные монографии по различным проблемам политической истории северокавказских народов. В работе В. В. Дегоева 4 рассматривается место и роль кавказского вопроса в системе международных отношений. Автор высказывает свою точку зрения по этой сложнейшей проблеме. По мнению В. В. Дегоева у России на Кавказе были жизненно важные интересы, продиктованные задачами самосохранения империи.
В монографии освещается политика Англии на Кавказе. Автор считает, что Лондон не вынашивал планов установления прямого господства на Кавказе. Большое значение придает В. В. Дегоев Адрианопольскому миру 1829 г. Однако вопрос о перспективе российско-адыгских отношений недостаточно изучен автором.
Монография А. Х. Бижева 1 посвящена одному из сложных и противоречивых периодов в истории западных адыгов. Автор исследует внешнеполитическое положение Западной Черкесии в условиях обострения Восточного вопроса.
А. Х. Бижев характеризует политику России на Северо-Западном Кавказе, показывает значение Адрианопольского мира в дальнейшем развитии российско-адыгских отношений. Автор рассматривает вопросы взаимодействия России с Англией и Турцией. Активизацию политики этих стран А. Х. Бижев связывает с жестким и бескомпромиссным курсом российского командования в Западной Черкесии. Главный вывод автора состоит в том, что, несмотря на все перипетии g российско-адыгских отношениях, черкесы не поддержали политику Англии и Турции.
В работе А. М. Халилова 2 исследуется роль и значение имама Шамиля в национально-освободительном движении горцев Северного Кавказа. Автор затрагивает и некоторые аспекты взаимодействия России с государством Шамиля. А. М. Халилов показывает многогранную деятельность имама, выявляет основные тенденции в его политике. По мнению автора, одним из важных направлении в политике Шамиля являлось укрепление межнациональных отношений. В монографии также показано стремление имама установить тесную связь с Западной Черкесией.
В 1996 г. выходит в свет монография Г.-А. Даниялова «Имам Шамиль»З, в которой рассмотрены различные аспекты деятельности третьего имама Дагестана и Чечни.
В монографии М. М. Блиева и В. В. Дегоева, посвященной Кавказской войне 4, В развернутом виде обосновывается позиция авторов по экономическому и общественному строю горцев, методам политики России на Кавказе и, соответственно характеризуется военно-административная структура имамата и Черкесии в период Кавказской войны.
В своем последнем масштабном труде (878 с.) 5 М. М. Блиев показывает ход военно-политических событий на Северо-Восточном и Северо-Западном Кавказе. В работе рассмотрены и вопросы
1 Чирг А. Ю. «Назревшие задачи изучении политической истории адыгов XIX в.» / / «Черкесия в XIX в.» Майкоп, 1991. С.156-169.
2 Думанов Х. М. «К вопросу о периодизации Кавказской войны» / / «Черкесия в XIX в ...». С. 37-41.
8 Чирг А. Ю. «Поборник независимости нации» / / «Социалистическэ Адыгеей». 1989.23 сентября (на адыг. из.); Керашев А.Н.. «Сефер-бей Заноко: политический портрет» / / «Адыгейская правда». 1990. 16 мая.
4 Дегоев В. В. «Кавказский вопрос в международных отношениях 30-60-х гг. XIX в.» Владикавказ, 1992.
1 Бижев А. Х. «Адыги Северо-Западного Кавказа и кризис Восточного вопроса в конце 20-х - начале 30-х гг. XIX в.» Майкоп, 1994.
2 Халилов А. М. «Национально-освободительное движение горцев Северного Кавказа под предводительством Шамиля». Махачкала, 1991. 3 Даниялов Г.-А. «Имам Шамиль». Махачкала, 1996.
4 Б.лиев М. М., Дегоев В. В. «Кавказская война». М., 1994.
5 Б.лиев М. М. «Россия и горцы Большого Кавказа. На пути к цивилизации». М., 2004.
социально-экономического развития горцев Северного Кавказа. Анализируя процесс взаимодействия России с имаматом Шамиля и деятельность самого имама, автор, в основном, придерживается своей концепции, изложенной им в работах 80-х г.г.
Определенный интерес для темы монографии представляют отдельные сюжеты из книги Я. А. Гордина «Кавказ. Земля и кровь. Россия в Кавказской войне XIX в.» Характеризуя политику России на Кавказе, автор отмечает, что власти не сделали «ни малейшей попытки оказать духовное воздействие на умы и души еще колеблющихся в вопросах веры горцев Западного Кавказа.1 • В связи с этим Я. А. Гордин указывает на появление в Черкесии наиба Шамиля Хаджи-Мухаммеда, стремившегося к внедрению «общих усилий всех племен Правого фланга, подобно Чечне-.2•
Автор рассматривает сложный и противоречивый процесс взаимодействия России с имаматом Шамиля. Выводы, полученные Я. А. Гординым при анализе этого процесса, позволили нам оценить роль и место западных адыгов в системе взаимодействия России с государством Шамиля.
Различные аспекты взаимодействия западных адыгов и имамата Шамиля в период Кавказской войны изучены в монографии А. Ю. Чирга3•
По мнению автора, деятельность наибов Шамиля в Западной Черкесии была направлена на создание централизованного Черкесского государства на основе ислама и шариата 4. В монографии А. Ю. Чирг также рассматривает влияние политики Англии на военно-политические процессы в Западной Черкесии. Исследователь считает, что активизация Англии в регионе была связана с подписанием Адрианопольского договора 1829 г., укрепившего позиции России на Северо-Западном Кавказе.
В монографии Ю. Ю. Клычникова, посвященной исследованию российской политики на Северном Кавказе в конце 20-30-х г.г. XIX в., рассмотрены вопросы взаимодействия России с Турцией и Англией 5. Автор высказывает свою точку зрения по вопросу о значении и особенностях кавказского вопроса для России. Ю. Ю. Клычников отмечает, что «во многом ситуация вокруг кавказской проблемы была напрямую связана с борьбой европейских государств за влияние в Турции ...».l Исследователъ рассматривает особенности английской политики на Кавказе и подчеркивает, что Лондон в своем стремлении к контролю над данным регионом предпочитал действовать чужими руками 2.
По проблеме мюридизма и его роли в освободительном движении северокавказских народов в науке существуют различные точки зрения. Часть исследователей считает, что мюридизм являлся идеологией набеговой системы горцев в период Кавказской войны 3. Однако такая позиция искажает сущность исторических процессов, происходивших на Ceвepном Кавказе и не объясняет причин Кавказской войны. В исторической литературе отмечено и другое мнение, согласно которому движение кавказских горцев против экспансии царизма не являлось мюридистским .
Среди работ историков черkесского зарубежья особого внимания заслуживают монографии Хавжоко Шаукат Муфти и Нихада Берзеджа, в которых рассмотрены различные вопросы политической истории адыгов XIX в.5 В разделе «Мюридизм В Черкесии. Х. Ш. Муфти указывает на огромные успехи Мухаммед-Амина в объединении адыгов на основе шариата, но в то же время подчеркивает, что объединительные процессы носили локальный характер.
Весьма интересной представляется точка зрения Мухадина Иззета Кандура, автора книги «Мюридизм. История Кавказских войн (1819-1859).6. Он рассматривает мюридизм как «проявление кавказского национализма, основанного на глубокой преданности вере и имеющего главной целью объединение и изгнание чужаков. 7. При этом Кандур считает, что «особенности формы или содержания любого национализма в значительной степени диктуются традициями и чаяниями каждого отдельного народа».
1 Клычников Ю. Ю. «Российская политика на Северном Кавказе (1827-1840).» Пятигорск, 2002. С. 85.
2 Там же. С. 55.
3 Блиев М. М .• Дегоев В. В. Указ. соч. С. 182-234; Блиев М. М. «Россия и горцы Большого Кавказа ...» С. 158-194.
4 «Обсуждение вопроса о характере движения горских народов Северного Кавказа в 20-50-х гг. XIX в.» / / Вопросы истории. М., 1956. N2 12. С. 193; Гаджиев В. Г. «Нерешенные и спорные вопросы истории Кавказской войны»// Кавказская война: Спорные вопросы и новые подходы. Тезисы докладов Международной научной конференции. Махачкала, 1998. С. 5.
5 Муфти Х. Ш. «Герои и императоры в черкесской истории». Нальчик, 1996; Берзедж Н. «Изгнание черкесов». Майкоп, 1996.
6 Кандур М. «Мюридизм. История Кавказских войн 1819-1859 гг.» Нальчик,1996.
7 Там же. С. 19. 8 Там же.
1 Гордин Я. А «Кавказ: Земля и кровь. Россия в Кавказской войне XIX в». СПб., 2000. С. 245.
2 Там же.
3 Чирг А Ю. «Развитие общественно-политического строя адыгов СевероЗападного Кавказа (конец ХVIII- 60-е гг. XIX в.)». Майкоп, 2002.
4 Там же. С. 82.
5 Клычников Ю. Ю. «Российская политика на Северном Кавказе (18271840)». Пятигорск, 2002.
Таким образом, анализ изученной литературы показывает, что многие проблемы политической истории адыгов XIX в. исследованы не в полной мере: есть разные, часто противоположные точки зрения. Слабо изучена роль Западной Черкесии в системе взаимодействия России с Турцией, Англией и имаматом Шамиля. Нет специальных работ, раскрывающих различные аспекты взаимодействия западных адыгов с имаматом Шамиля. Всесторонне не исследованы особенности российско- черкесских и адыго-турецких отношений. Недостаточно изучены идеологические факторы в освободительном движении адыгов. В связи с этим неразработанным остается вопрос о соотношении генезиса идеологии этого движения и российской политики на Кавказе.
Продолжение alimsherkes.diary.ru/p95007797.htm
Печатается по решению Ученого совета Адыгейского республиканского института гуманитарных исследований им. Т.М.Керашева. Научный редактор: д-р истор наук, профессор Ю.А.Чирг, рецензент: д-р истор наук, профессор М.Б.Беджанов
Г л а в а 1. ИСТОРИОГРАФИЯ ПРОБЛЕМЫ.
ХАРАКТЕРИСТИКА ИСТОЧНИКОВОЙ БАЗЫ
§ 1. Историография дооктябрьского периода
Военно-политические события, связанные с борьбой держав за преобладание на Северо-Западном Кавказе, нашли отражение в отечественной историографии XIX - начала ХХ в. В ней собран и систематизирован обширный фактический материал по истории русско-турецких войн, освободительного движения кавказских горцев и внешнеполитических отношений. В трудах представителей этой историографии разработаны многие вопросы социально-экономического и политического развития Черкесии, дана оценка политике России на Кавказе. Многие работы содержат глубокий анализ политических процессов, происходивших в западно-адыгских обществах, есть и попытки объективного отражения истории северокавказских народов рассматриваемого периода 1. Вместе с тем этим историки нередко оправдывали военную политику царизма на Кавказе.
Из историков, писавших о Кавказской войне в XIX в., на первый план выдвигается Ф. А. Щербина. В «Истории Кубанского казачьего войска» , написанной на основе многочисленных архивных документов, автор затрагивает вопросы военнo-политического взаимодействия Западной Черкесии и имамата Шамиля. Особое внимание Ф. А. Щербина уделяет третьему наибу Шамиля Мухаммед-Амину. Историк характеризует посланника имама как «цельную личность политического деятеля, действовавшего в интересах горцев разумно и целесообразно» 2• В исследовании также отражена борьба между Мухаммед-Амином и Сефер-беем 3аноко, которых Щербина называет представителями двух начал «демократического» и «аристократического»З. Рассматриваемый труд, основанный на анализе процессов политического развития
1 Pомaновский П. «Кавказ и Кавказская война». СПб., 1860; Фадеев Р.А. «60 лет Кавказской войны». Тифлис, 1860; Дубровин Н. Ф. «История войны и владычества русских на Кавказе». СПб., 1871-1888. Т. 1-6; Потто В.А. «Кавказская война (в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях)». СПб., 1899; Щербина Ф.А. «История Кубанского казачьего войска». Екатеринодар, 1910. Т. 1; Эсадзе С. «Покорение Западного Кавказа и окончание Кавказской войны». Тифлис, 1914; Жигарев С. «Русская политика в Восточном вопросе», М., 1896; Бухаров Д. «Россия и Турция». СПб., 1876; Петров А. Н. «Война России с Турцией». В 3-х т. СПб., 1885-1887; Зайончковский А.М. «Восточная война 1853-1856 гг. в связи с современной ей политической обстановкой». СПб., 1908. Т.2.
2 Щербина Ф.А. Указ. соч. С. 555.
3 Там же. С. 553.
западных адыгов, позволяет глубже понять смысл политических событий того периода.
Внутриполитическое положение Западной Черкесии, деятельность наибов Шамиля, а также вопросы взаимодействия России с Турцией и Англией рассмотрены современниками описываемых событий Н. И. Карлгофом, И. Дроздовым, С. М. Броневским, Г. В. Новицким, Ф. Ф. Торнау, С. Хан-Гиреем, К. Ф. Сталем и Л. Я. Люлье. Их работы являются прежде всего литературными источниками.
В статье «О политическом устройстве черкесских племен, населяющих северо-восточный берег Черного моря» офицер русской армии Н. Карлгоф указывает на факты общественно-политического развития западных адыгов, характеризующие объединительную тенденцию в западно-адыгских обществах 1. Статья содержит интересные наблюдения о попытках западных адыгов создать политические союзы еще до появления наибов Шамиля. Анализируя причины распада таких союзов, Н. Карлгоф замечает, что прочные политические союзы не возможны в рамках существующего устройства общества. Речь идет здесь о политической раздробленности черкесов. Автор рассматривает деятельность наибов Шамиля среди западных адыгов и пытается понять причины медленного успеха мюридизма на Северо-Западном Кавказе. r лавный вывод Н. Карлгофа заключается в том, что мюридизм в руках Мухаммед-Амина имел преобразовательную силу, и что наиб придал адыгскому обществу «единство, порядок и твердость»2.
Деятельность третьего наиба Шамиля на Северо-Западном Кавказе рассмотрена Н. Карлгофом в специальной статье «Магомет-Амин». По мнению автора, Мухаммед-Амин занимает первое, после Шамиля, место в ряду последних деятелей мюридизма 3. Не заинтересованный в успехах наиба, царский офицер высоко оценивал его способности, признавая, что он «действовал совершенно самостоятельно, по собственным своим соображениям ...» 4. Статья Н. Карлгофа содержит весьма ценное высказывание о двух сторонах учения мюридизма - религиозной и политической и при этом автор правильно указывает на то, что западные адыги «приняли это учение не столько по религиозному увлечению, сколько потому, что чувствовали необходимость слить раздробленное общество в
1 Карлгоф Н. «О политическом устройстве черкесских племен, населяющих северо-восточный берег Черного моря» //Русский вестник. М., 1860. Т. 28. С. 549.
2 Там же.
з Карлгоф Н. «Магомет-Амин»// Кавказский календарь на 1861 г. Тифлис, 1860. С. 77.
4 Там же.
один народ для успешного сопротивления нашему оружию, и ввести у себя внутренний порядок ...» 1 Касаясь вопросов социальной политики наиба, автор подчеркивает его осторожность и гибкость в отношениях различных сословий.
В статье Н. Карлгофа слабо рассмотрена роль религиозного фактора в политической консолидации западно-адыгских обществ. Однако важные положения, содержащиеся в указанной статье, позволяют глубже понять сложные процессы объединения адыгских народов в ходе народно-освободительного движения.
В работе С. М. Броневского «Новейшие географические и исторические известия о Кавказе»2 содержится важный вывод о феодальном характере общественного строя адыгов.
Ценные сведения содержатся в работах Г.В.Новицкого. По заданию командира Отдельного Кавказского корпуса И. Ф. Паскевича Г. В. Новицкий находился в Западной Черкесии в 1829 и 1830 гг. и активно собирал сведения об адыгах 3. Эти сведения были использованы российским командованием для выработки новой тактики по отношению к западным адыгам. В трудах Г. В. Новицкого показаны процессы политической консолидации адыгов.
Весьма ценные сведения о роли религиозного фактора в освободительном движении адыгов содержатся в трудах другого российского разведчика Ф. Ф. Торнау 4.
Значительный вклад в исследование ряда аспектов нашей темы внес выдающийся адыгский просветитель С. Хан-Гирей. В его основном труде «Записки о Черкесии» показано влияние Турции на военно-политические процессы на Северо-Западном Кавказе 5.
Научный интерес для темы монографии представляет статья Е. Д. Фелицына «Князь Сефер-бей Зан». Автор посвящает ее одному из известных политических деятелей того времени Сефер-бею
1 Карлгоф Н. «Магомет-Амин»// Кавказский календарь на 1861 г. Тифлис, 1860. С. 83.
2 Броневский С. «Новейшие географические и исторические известия о Кавказе: Извлечение по Центральному и Северо-Западному Кавказу». Нальчик, 1999. С.176.
8 Новицкий Г. «Географическо-статистическое обозрение земли, населенной народом Адехе»// Тифлисские ведомости. 1829. М 22-25; Его же «Топографическое описание северной покатости Кавказского хребта от крепости Анапы до истока реки Кубани: Записка штабс-капитана Новицкого, составлена 15 сентября 1830 г.»; Фелицын Е.Д. «Черкассы-Адыге и западно-кавказские горцы: Материалы для изучения горцев и принадлежавшей им страны». Екатеринодар, 1884.
4 Торнау Ф. Ф. «Воспоминания кавказского офицера». М., 1864; «Горские племена, живущие за Кубанью и по берегу Черного моря от устья Кубани и до Ингура»// Кавказ. Тифлис,1850. М 94-96, 98.
5 С.Xaн-Гирей. «Записки о Черкесии». Нальчик, 1999. С. 176.
3ану (3анов, 3аноко). Историк затрагивает очень важный вопрос, характеризующий трудности и противоречия в движении западных адыгов, борьбу его вдохновителей - Мухаммед-Амина и Сефер-бея 3аноко. По мнению Е. Д. Фелицына, борьба эта была обусловлена принадлежностью этих лидеров к двум различным партиям или течениям. « ... Один аристократического происхождения и власть, данную извне турецким султаном, а другой - духовное начало и власть, возникшую из среды народа» 1.
Такая оценка двух лидеров адыгского освободительного движения представляется несколько преувеличенной. Распространение власти и политического влияния наиба Шамиля Мухаммед-Амина носила локальный характер и не охватило всю Черкесию. Власть и влияние адыгского князя Сефер-бея распространялись на натухайцев и прибрежных шапсугов. Его ориентация на Турцию и Англию была обусловлена позицией этих стран, которые стремились использовать в своих целях освободительное движение адыгов. Фелицын пишет и о социальной политике Мухаммед-Амина. Автор указывает на рост политического влияния наиба, основанного на расширении позиций ислама. Это объективно способствовало политической консолидации адыгов. Статья Фелицына содержит многочисленные факты, характеризующие Мухаммед-Амина как лидера движения западных адыгов.
Некоторые стороны военно-организаторской деятельности Мухаммед-Амина освещаются в статье И. Дроздова. Характеризуя наиба Шамиля как хорошего проповедника и искусного политика, Дроздов пишет, что абадзехи увидели в нем «луч надежды на лучшее будущее» 2. Автор также указывает на быстроту успехов Мухаммед-Амина, благодаря чему наиб сумел за несколько месяцев провести необходимые преобразования в Абадзехии и подготовить базу для наступательных действий против царских войск уже в мае 1849 г. 3
Специально вопросами мюридизма занимались и некоторые исследователи XIX в. В основном это были специалисты-востоковеды, представляющие царскому правительству необходимые сведения о мусульманском духовенстве на Кавказе. Известный положительный вклад в изучение мюридизма в середине XIX в. внесли работы М. А. Казембека и Н. В. Ханыкова. Эти ученые неодинаково подошли к характеристике мюридизма, его места в движении горцев. М. А. Казембек исходил из положения, что мюридизм «основан на трех началах, которые называются джихад (священная борьба за веру), тарыкат (религиозный путь) идават (призыв к вере) » 1 • Равное значение автор придает двум принципам мюридизма - первому, означавшему войну за веру, и третьему приглашaющего людей к восстанию против ненавистной власти. Эти принципы имеют важное значение для определения характера мюридистского движения на Северо-3ападном Кавказе, имевшем свои особенности. М. А. Казембек затрагивает и вопросы происхождения этого учения, считая, что оно могло распространиться на Кавказе из мусульманских стран Востока.
Концепцию « восточного» происхождения мюридизма развивает в своем исследовании другой ориенталист Н. В. Ханыков 2. Он считает, что это религиозное учение возникло еще во времена арабских халифов в Багдаде, откуда было занесено в Бухару. Учение тариката было развито здесь шейхом Бахауддином Накшбенди и уже оттуда перешло на Кавказ. Несмотря на интересные сведения, собранные М. А. Казембеком и Н. В. Ханыковым, им все же не удалось объяснить причины широкого распространения идей мюридизма среди горцев Кавказа.
3аслуживают внимания работы военных историков К. И. Прушановского и Р. А. Фадеева. Научная ценность труда первого автора состоит в том, что в нем приводятся воззвания и обращения к народам Дагестана первого имама Гази-Мухаммеда, раскрывающие идеологию мюридизма 3.
В отличие от К. И. Прушановского, Р. А. Фадеев в своей работе пытается дать характеристику мюридизму и отношение к нему горцев. Подчеркивая огромное влияние мюридизма на горцев Северо-Восточного Кавказа, Р. А. Фадеев писал: « ... сколько пламени, самоотвержения, религиозности обнаружила в них первая общая идея, проникшая в их мысль. Всю энергию, развитую веками боевой жизни, горцы отдали на служение ей» 4. Данное высказывание окрашено некоторым романтизмом, но основное его содержание сводится к тому, что горцы увидели в мюридизме силу, способную объединить их в борьбе за независимость.
1 Фелицын Е.Д. «Князь Сефер-бей-3ан» // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1904.Т. 10.С.81.
2 Дроздов И. «Обзор военных действий на 3ападном Кавказе с 1848-го по 1856 год»// Кавказский сборник. Тифлис, 1886. Т. 10. С. 518.
3 Там же. С. 519.
1 Казембек М. А. «Мюридизм и Шамиль» // Русское слово. СПб, 1859. Т.12.
2 Ханыков Н. «О мюридизме и мюридах» / / Сборник газеты «Кавказ». Тифлис, 1847.
3 Прушановский К. И. «Историческая записка о начале и развитии духовной войны, учения о нравственном элементе человека в Дагестане с 1823-го по 1843 г.»// Кавказский сборник. Тифлис, 1902. Т. 23.; Фадеев Р.А. Шестьдесят лет Кавказской войны. Тифлис, 1860.
4 Фадеев Р.А. Указ. соч. С. 37.
Концепция об иранском происхождении мюридизма выдвинута М. Б. Лобановым-Ростовским 1. По его мнению, это учение, давно известное в Иране, было завезено на Кавказ проповедником Гаджи-Измаилом. Он якобы был послан наследником престола Ирана Аббасом-Мирзой, чтобы служить противодействием политике царизма на Кавказе.
Ценные замечания по теме монографии имеются в трудах адыгского просветителя Адыль-Гирея, который посвятил в 1846 г. специальную статью Сулейману-Эфенди 2.Научная ценность этого труда состоит в том, что автор точно и со знанием многих тонкостей отображает многие стороны деятельности наиба Шамиля. АдыльГирей приводит интересное описание внешности и личных качеств Сулеймана Эфенди.
Выше было отмечено, что адыгский просветитель Хан-Гирей внес значительный вклад в исследование проблем истории адыгов XIX в. Хан-Гирей являлся участником дипломатических акций царизма, предпринятых в 30-е гг. XIX в. Они имели целью убедить адыгов добровольно присоединиться к России. Хан-Гирей являлся сторонником «мирного» покорения западных адыгов и многое сделал для осуществления этого плана, но в тот период в политике царского правительства доминировали планы военного захвата адыгских земель. Хан-Гирей не был единственным сторонником «мирного» покорения адыгов. Из среды адыгской интеллигенции вышло немало образованных людей, мечтавших о союзе с Россией. Это были Казы-Гирей, Шора Ногмов, Адыль-Гирей. Формированию их общественно-политических взглядов во многом способствовала среда, в которой они воспитывались и получали образование. Однако эти люди не имели широкой социальной опоры среди адыгов и за ними шли отдельные представители адыгской знати. Следует отметить, что в конце 20-х гг. XIX в. с участием Хан-Гирея бжедугской знатью были предприняты попытки принять российское подданство. Однако прошение князей было отклонено (тогда Закубанье считалось частью Османской империи).
В работах представителей отечественной историографии XIX в. накоплен ценный фактический материал по исследуемой проблеме. Однако в них не показаны глубокие внутренние причины процессов, происходивших на Северо-Западном Кавказе. В основном, историки XIX столетия стояли на позициях защиты интересов царизма на Кавказе.
1 Лобанов-Ростовский М. Б. «Начало мюридизма на Кавказе»// Русский архив. М., 1865.
2 Адыль-Гирей. «Сулейман-Эфенди»//Избранные произведения адыгских просветителей. Нальчик, 1980. С. 37-39.
§ 2. Советская историография
Определенные успехи были достигнуты советскими учеными в изучении проблем международных отношений на Кавказе, в исследовании различных вопросов российско-турецких отношений XIX в. В различной степени в советской историографии изучен также черкесский вопрос.
Советская историография освободительного движения кавказских горцев непосредственно связана с именем известного историка М. Н. Покровского. Теоретические построения и выводы, сделанные им, несмотря на отдельные ошибочные суждения, имели значение для последующей разработки истории народов Северного Кавказа.
М. Н. Покровский указывал на причины освободительного движения горцев в XIX в., связывая его с карательной политикой генерала А. П. Ермолова, командовавшего войсками на Кавказе с 1816-го по 1826 г. 1 Автор дает оценку и мусульманской религии, которая сыграла, по его мнению, в условиях жизни горцев объединяющую роль 2. М. Н. Покровский определяет мюридизм как «демократическое» движение, возникшее на Северо-Восточном Кавказе, где Шамиль в созданном им государстве проводил преобразования на основе мусульманского законодательства 3. Наибольший интерес представляют высказывания исследователя, где он пытается выявить социальные и политические условия, в которых могла зародиться и получить развитие идеология мюридизма. К политическим условиям возникновения мюридистского движения автор относит политику царизма на Кавказе 4. Однако при этом историк недостаточно учитывал социально-экономические факторы, которые влияли на распространение мюридизма.
Вопросы движения кавказских горцев в XIX В., поставленные М. Н. Покровским, ~G.'УЧИЛИ дальнейшую разработку в трудах кавказоведов, из которых следует выделить работу С. К. Бушуева . Автор посвятил свой труд исследованию основных вопросов истории борьбы горцев Чечни и Дагестана против царизма за свою независимость в первой половине XIX в. С. К. Бушуев подробно рассматривает государственную систему имамата и социальную политику Шамиля. Отмечая победы имама над царскими войска-
1 Покровский М. Н. «Дипломатия и войны царской России в XIX столетии». М., 1924. С. 179.
2 Тамже.С.197. 3 Там же. С. 216. 4 Там же. С. 207.
5 Бушуев С. К. «Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля». М.; Л., 1939.
ми в конце 30 - начале 40-х гг., автор указывает и на его попытки наладить контакты с другими народами Кавказа 1 По мнению С. К. Бушуева, большие надежды возлагал Шамиль на Мухаммед-Амина, через которого он пытался наладить свои отношения с адыгами Северо-Западного Кавказа 2.
Роль Шамиля в освободительном движении народов Дагестана и Чечни объективно показана в фундаментальном труде Р. М. Магомедова 3. Автор рассматривает многогранную деятельность имама по созданию государства. Подробно освещаются различные аспекты политики IlIамиля.
Для советской историографии 30-40-х гг. был характерен относительно широкий для того времени подход к освещению истории освободительного движения кавказских горцев. Историки, писавшие о Кавказской войне, стремились объективно показать борьбу горцев. В их работах освещалась также политика Турции и Англии и их роль на Кавказе. Одним словом, свою основную задачу они видели в том, чтобы разоблачать колонизаторскую политику царизма.
Историческая наука рассматриваемого и более позднего времени, как известно, была подвержена сильному влиянию политической конъюнктуры и в ней наступали такие периоды, когда правда предавалась забвению, а тенденциозность одерживала верх. История становилась рупором в руках политических вождей и это наносило науке непоправимый вред.
14 мая 1950 г. стал «черным днем» в изучении истории народно-освободительного движения северокавказских народов. В этот день Совет Министров СССР с подачи Л. П. Берия, объявил это движение реакционным, националистическим, находившимся «на службе у английского капитализма и турецкого султана» 4.
В июле того же года была опубликована псевдонаучная статья тогдашнего партийного лидера Азербайджана Мир Джафара Багирова 5. Началась переоценка движения горцев в духе этой «концепции», повлиявшей на работы А. В. Фадеева, А. Д. Даниялова, И. А. Смирнова 6. Характеризуя мюридистское движение на Севе-
1 Бушуев С. К. «Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля». М.; Л., 1939. С.95.
2 Там же. С. 154, 155.
3 Магомедов Р. М. «Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля. Махачкала, 1939.
4 «В комитет по Сталинским премиям в области литературы и искусства»/ / Правда. 1950. 14 мая.
5 Багиров М.Д. «К вопросу о характере движения мюридизма и Шамиля»/ / Большевик. 1950. N2 13.
6 Фадеев А. В. «Мюридизм как орудие агрессивной политики Турции и Англии на Северо-Западном Кавказе» / / Вопросы истории. 1951. N29;Даниялов А. Д. «Об извращениях в освещении мюридизма и движения Шамиля» / / Вопросы истории. 1950. N29; Смирнов Н.А. «Шейх Мансур и его турецкие вдохновители» / / Вопросы истории. 1950. N210.
ро-Западном Кавказе, А. В. Фадеев вопреки фактам обвинил проповедников мюридизма в выселении западных адыгов в Турцию 1.
Весьма тенденциозный характер носили публикации, появившиеся в те годы и в Адыгее 2.
В духе господствовавшей тогда в советской науке концепции, была написана и кандидатская диссертация В. Н. Черникова 3. Рассматривая мюридизм как агрессивное орудие в руках иностранных держав, историк принижал значение народно-освободительной борьбы западных адыгов. Сущность этого движения на Северо-Западном Кавказе сводилась В. Н. Черниковым лишь к разжиганию вражды к иноверцам и возбуждению религиозного фанатизма среди адыгов.
Багировская «концепция» имела большое влияние на историческую науку до весны 1956 г. В мapтe того же года в дискуссионном порядке появилась статья А. М. Пикмана, в которой автор поставил своей задачей пересмотреть взгляд на характер мюридистского движения на Кавказе, подверг критике утверждения о реакционности движения горцев за независимость и призвал покончить с фальсификацией истории движения кавказских горцев 4. Пытаясь понять роль мусульманской религии в движении горцев Северного Кавказа, автор ставил вопрос: «Была ли замена адата шариатом в то время и в тех условиях явлением прогрессивным?» Отвечая на него, А. М. Пикман писал о позитивной роли шариата в деле централизации управления и объединения разрозненных сил горцев 5. По его мнению, в сложившихся исторических условиях, мюридизм был единственной силой, под знаменем которого кавказские горцы мог ли успешно бороться за свою независимость. Это было довольно смелое высказывание, даже в условиях «оттепели», И историка обвинили в ревизионизме 6.
1 Фадеев А. В. Указ. соч. С. 96.
2 Сейранян Б. С. «Реакционная сущность мюридизма и движения Шамиля» / / «Адыгейская правда». 1951. 16 марта; Сейранян Б. С., Намитоков Ю. К. «Реакционная сущность мюридизма и деятельность наиба Шамиля Мухаммед-Амина в Адыгее» / / «Социалистическэ Адыгей». 1951. 16 марта (на адыг. языке); Намитоков Ю. К. «Мюридизм в Адыгее и его реакционный характер» / / Материалы для лекций населению. Майкоп, 1951 (на адыг. языке).
3 Черников В. Н. «К истории реакционного мюридистского движения на Западном Кавказе (1840-1864)». Дисс .... канд. ист. наук. Ростов-на-Д., 1953.
4. Пикман А.Н. «О борьбе кавказских горцев с царскими колонизаторами» / / Вопросы истории. 1956.М 3.
5 Там же. С. 81.
6 Вестник Московского университета. Историко-филологическая серия. 1958.Т.3.С.233-235.
Здесь же он говорил о позитивной роли духовенства в движении горцев Чечни и Дагестана. И хотя речь идет о Северо-Восточном Кавказе, имевшем свои особенности, общее, что объединяло эти два региона - поддержка духовенством мюридизма. "Учитывая авторитет, которым пользовалось духовенство среди населения, можно думать, что его позиция в этом движении оказала влияние на широкие массы горцев.
Различные аспекты взаимодействия России с Турцией, Англией и имаматом Шамиля нашли отражение в историографии 50-х гг. ХХ в. В работах Е. В. Тарле, С. К. Бушуева, Н. А. Смирнова, А. В. Фадеева рассматриваются русско-турецкие войны XIX в. Авторы затрагивают также черкесский вопрос.
Двухтомный труд Е. В. Тарле посвящен военно-политическим событиям Крымской войны 1f853-1856 гг. 1 Историк подробно рассматривает ход военных действий, показывает цели воюющих сторон в этой кампании.
В работе С. К. Бушуева, посвященной внешнеполитическим аспектам Кавказской войны, рассматривается значение черкесского вопроса в системе международных отношений 2. Автор показывает и политику Турции и Англии на Северо-Западном Кавказе. Для нашей темы особенно важным является вывод С. К. Бушуева о сложной внешнеполитической ситуации в Черкесии в период Кавказской войны.
Сложный и противоречивый процесс формирования российской и военной линии на Кавказе показан в монографии Н. А. Смирнова 3. В работе рассмотрены русско-турецкие отношения XIX в., выявлены причины противоречий между Россией и Портой.
Исследованию внешней и внутренней политики России в 20-х гг. XIX в. посвящена монография А.В. Фадеева, изданная в 1958 г. 4 Автор показывает дипломатические и военные события, которые сосредотачивались вокруг Восточного вопроса. Вопросы военно-политического взаимодействия России и Турции рассмотрены в другой работе А. В. Фадеева 5.
Политика Англии и Турции на Северо-Западном Кавказе в XIX в. рассмотрена в отдельных научных статьях, опубликованных в 50-е гг. ХХ в. 6
1 Бушуев С. К. «О кавказском мюридизме» / / Вопросы истории. 1956. №12. С. 75.
2 «Очерки истории Адыгеи». Майкоп, 1957. Т. 1. (Глава 9. Составитель Бушуев С. К.).
3 Там же. С. 346.
4 Там же.
5 российский государственный военно-исторический архив (РГВИА), ф. 15264, оп. 1, д. 33, л. 1.
6 Смирнов Н.А «Характерные черты идеологии кавказского мюридизма» / / Вопросы истории религии и атеизма. М., 1959. С. 177.
Резко отрицательную оценку мюридизму давал С. К. Бушуев. Отказавшись от своих прежних взглядов, изложенных в вышеупомянутой монографии, исследователь отрицал положительные стороны мюридизма и охарактеризовал его как « ... верхушечное, феодально-религиозное с протурецкой и проанглийской ориентацией».1. Такая позиция историка отразилась и на оценке деятельности Мухаммед-Амина в коллективном труде, опубликованном в Адыгее в 1957 г. 2 Основная идея С. К. Бушуева заключалась в том, что адыги не вели никакой борьбы за независимость, что появление Мухаммед-Амина расстроило мирные отношения горцев с русскими. По его мнению, вокруг наиба объединились .некоторые феодалы, старшины, военачальники, муллы, кадии, хаджиреты, вообще все те, кому война приносила доход.3. Таким образом, историк подтвердил их приверженность к .верхушечному, феодально-религиозному движению •. Говоря об отношениях адыгских крестьян к войне, С. К. Бушуев писал, что • горским массам война была чужда, в ней они видели бремя и разорение, помеху в мирных отношениях с русскими. 4. Трудно полностью согласиться с таким выводом автора, ибо он не согласуется с данными источников. В то же время мы видим, что в большинстве случаев феодалы и деятели духовенства возглавляли борьбу горцев за независимость. Это подчеркивали и в своих донесениях представители военного командования на Кавказе. В одном из таких документов говорится, что «12 февраля 1837 г. абадзехи и кабардинцы собрались на реках Гупс и Фарс для совместных действий. Предводителями горцев были кабардинский князь Тимбулат Хажмурзин, абадзехский старшина Магомед Касаев и эфендий Мезаго»5
В конце 50-х гг. в нашей историографии была сделана попытка новой переоценки движения кавказских горцев. А. В. Фадеев первым стал призывать советских историков «разоблачать завоевательный характер политики царизма» и не «изображать это движение как реакционное». Вслед за ним в 1959 г. Н. А. Смирнов, отказавшись от своих прежних взглядов, опубликовал статью, в которой подчеркивал мобилизующую роль мюридизма в борьбе «против царизма и его колониальной политики на Кавказе»6•
1 Тарле Е. В. Крымская война. В 2 т. М.; Л., 1950.
2 Бушуев С. К. «Из истории внешнеполитических отношений в период присоединения Кавказа к России». М., 1955.
8 Смирнов Н.А «Политика России на Кавказе в XV-XIX вв.» М., 1958 .
• Фадеев А В. «Россия и Восточный кризис 20-х гг. XIX в.» М., 1958.
5 Фадеев А В. «Россия и Кавказ в первой трети XIX в.» М., 1960.
6 Покровский М. В. «Иностранные агенты на Западном Кавказе в первой половине XIX в.» / / Кубань; 1952. N11; Маркова О. П. «Восточный кризис 30-х - начале 40-х гг. XIX в. и движение мюридизма»/ / Ист. зап. АН СССР. 1953. Т. 42; Касумов А. Х. «Из истории англо-турецких происков на Северном Кавказе в 30--40-х гг. XIX в.» / / Уч. зап. Каб.-Балк. ун-та. 1958. Вып. 4.
Значительным вкладом в историографию Кавказской войны явилось специальное исследование Н. А. Смирнова 1. Это была серьезная попытка известного историка проследить историю формирования среди горцев Северного Кавказа религиозной идеологии мюриди.:зма. Основное внимание автор обратил на раскрытие роли этой идеологии в общественной и политической жизни горцев в сложном, своеобразном и крупном движении, котоpoe вылилось в вооруженную борьбу против колонизаторской политики царизма. Н. А. Смирнов правильно определяет причины и характер движения северокавказских горцев. Затраггивая вопросы освободительного движения на Западном Кавказе aвтop связывал их с появлением и деятельностью среди aдыгoв Мухаммед-Амина 2. Н. А. Смирнов, высказывая свою точку зрения относительно руководства освободительным движением со стороны Мухаммед-Амина склоняется к мнению, что наиб оказался во главе этого движения случайно. Интересные выводы Н. А. Смирнова о роли «исламского фактора» в освободительном движении северокавказских горцев пролили свет на вопрос о сложном характере мюридизма на Северо-Западном Кавказе. В этом движении под оболочкой мусульманского клерикализма сочеталась и переплеталась борьба горцев за свою независимость с антифеодальной струей, направленной против засилья верхушки имамата Шамиля.
Вопросы мюридистского движения на Северо-Западном Кавказе частично освещаются и в кандидатской диссертации Б. М. Джимова . Автор исследует проблему крестьянского движения в Черкесии в XIX в. Подчеркивая ярко выраженную антифеодальную направленность этого движения, Б. М. Джимов вместе с тем указывает и на антиколониальный характер крестьянских выступлений. В связи с этим, он рассматривает деятельность Мухаммед-Амина в Закубанье, пытается определить роль мюридизма в освободительном движении. По мнению автора, мюридизм являлся «идеологией феодальной знати»4. Освещая деятельность Мухаммед-Амина Б. М. Джимов утверждает, что наиб Шамиля «усиленно готовился к газавату против русских»5. На наш взгляд, преувеличенной представляется оценка Б. М. Джимовым режима наиба как суровой диктатуры над адыгами. В значительной мере тенденциозный подход к деятельности наибов IJlамиля не позволил автору дать более объективную оценку их роли в движении адыгов на Северо-3анадном Кавказе.
Весьма поверхностно определил Б. М. Джимов причины медленного успеха мюридизма среди западных адыгов, не связывая их с положением ислама в Черкесии 1. Противоречит данным источников и утверждение автора о том, что бжедуги ликвидировали власть наиба 2. Бжедуги, жившие вблизи русских укреплений, испытывали сильное влияние царских властей. Их отношение к Мухаммед-Амину складывалось из многих факторов, главным из которых являлась угроза применения силы, которую постоянно демонстрировали царские генералы при появлении агентов наиба. Несмотря на это, в 1850 г. бжедуги выражали готовность перейти на сторону наиба 3. Командование Черноморской кордонной линии выражало беспокойство по поводу возросшего влияния МухаммедАмина на бжедугов 4. В 1854 г. 27 бжедугских аулов были на стороне наиба, о чем свидетельствует архивный источник 5.
Процесс распространения влияния Мухаммед-Амина на западных адыгов был очень сложным и противоречивым. При определении его динамики необходим учет всех факторов и особенностей. Это прежде всего политика царизма, направленная на изоляцию адыгов от влияния наиба, стремление военных властей всеми мерами внедрить практику деления адыгов на «мирных » и «не мирных». Все это преследовало единственную цель - ослабить освободительное движение и подорвать доверие адыгов к преобразованиям наиба. Немаловажным фактором являлась и социальная борьба внутри адыгского общества.
Деятельность Мухаммед-Амина среди западных адыгов стала объектом внимания историка Х. М. Ибрагимбейли б. Автор исследует один из сложных вопросов истории народов Кавказа и Закавказья - Крымскую войну. В связи с данной проблемой он рассматривает вопросы освободительного движения северокавказских горцев. При этом автор делает важный вывод относительно боевых дейсвий горцев, которые «предпринимались по самостоятельным
2 Смирнов Н.А. «Мюридизм на Кавказе». М., 1963.
Там же. С. 47.
3 Джимов Б. М. «Крестьянское движение в Адыгее в XIX в. (до 1870 г.)». Дисс .... канд. ист. наук. Тбилиси 1967
4 Там же. С. 365. ,.
5 Там же. С. 367.
I Джимов Б. М. Крестьянское движение в Адыгее ... С. 388.
2 Там же. С. 370.
3 Государственный архив Краснодарского края (ГАКК), ф. 261, оп. 1, д.1084,л.79.
4 ГАКК, ф. 254, оп. 1, Д. 887, л. 6.
5 Там же, л. 14.
6 Ибрагимбейли Х. М. «Кавказ в Крымской войне 1853-1856 г.г. и международные отношения». М., 1971.
планам Шамиля и его сподвижников».1 По мнению Х. М. Ибрагимбейли, руководители освободительного движения на Северном Кавказе снедоверием относились к турецкому правительству и к заявлениям западных держав.
В монографии Б. М. Джимова рассматривается наряду с другими проблемами вопрос о попытках западных адыгов создать политические объединения с целью успешного противодействия наступательным операциям царской армии. По мнению автора, идея переустройства адыгского общества в XIX в. была полезной во всех отношениях, но сторонников таких важных перемен, он характеризует как "сепаратистов» 2. Стремление западных адыгов к политическому объединению оценивается автором положительно, хотя в срыве таких начинаний черкесов обвиняет только англо-турецкую агентуру 3. Старания агентов Англии и Турции, по мнению Б. М. Джимова, выразились в присылке к западным адыгам наиба Шамиля Мухаммед-Амина. Однако как свидетельствуют источники, адыги сами обращались к имаму с просьбой "прислать к ним в наибы кого-либо из приближенных к нему чеченцев или лезгин, дабы распространить учение шариата и управлять ими в военных действиях против нашего правительства»4 (из рапорта генерала Воронцова генералу Чернышеву от 8 ноября 1847 г.). Односторонний подход к оценке деятельности Мухаммед-Амина не позволил автору увидеть в реформах наиба шаги, отвечавшие давним устремлениям адыгов к консолидации.
Деятельность наибов Шамиля на Северо-Западном Кавказе получила освещение в IV, V главах обобщающего труда по истории народов Северного Кавказа 5. Авторы глав существенно расширили источниковую базу исследования этой сложной проблемы. Привлечены новые архивные материалы, на основе которых делаются выводы и обобщения. Движение горцев, возглавленное Мухаммед-Амином, авторы охарактеризовали как не имеющее широкой социальной базы. Исследователи также пишут о том, что наибы Шамиля придержи вались протурецкой и проанглийской ориентации 6. С такими выводами авторов, разумеется можно поспорить.
1 Ибрагимбейли Х. М. Кавказ в Крымской войне ... С. 185.
2 Джимов Б. М. Социально-экономическое и политическое положение адыгов в XIX в. Майкоп, 1986. С. 64.
3Тамже.
4 Акты, собранные Кавказской археографической комиссией (АКАК).
Тифлис,1885.Т.I0.С.590.
5 История народов Северного Кавказа (конец XYIII в. - 1917-й г.).
М., 1988.
6 Там же. С. 172-200.
Тем не менее историки поставили целый ряд вопросов, которые нацеливают на дальнейшую разработку проблемы.
В исторической литературе 80-х гг. имели место публикации, которые выражали по многим вопросам истории северокавказских народов совершенно иные взгляды. В первую очередь это относится к социальной сущности и идейным истокам освободительной борьбы горцев в XIX в. М. М. Блиевым была выдвинута концепция об агрессивной феодально-клерикальной и антирусской природе борьбы горцев Кавказа, которую поддержали и другие исследователи 1. "Вызывая постоянную военную напряженность на Кавказе, пишет М. М. Блиев, - экспансия горцев уже во второй половине ХУIII в. явно пришла в противоречие с политикой России на Кавказе»2. Таким образом, борьба народов Северного Кавказа изображается этим исследователем кaк «антирусская экспансия». Боевые действия горцев, защищавшихся от царских войск, квалифицируются как грабительские набеги, а их карательные экспедиции трактуются как оборонительные, либо разобщенные, локальные действия, не заслуживающие названия войны. По утверждению М. М. Блиева, со стороны горцев .Кавказская война ... явилась завершающим этапом экспансии, ее ужесточенной, высокоорганизованной формой» 3. Далее он утверждает, что Кавказская война была вызвана внутренними противоречиями, а не колонизаторской политикой царизма. "Разложение родовых отношений, - пишет исследователь, - классообразовательные тенденции, набеги, а затем и Кавказская война - это разные звенья единого процесса феодализации в горных районах Дагестана»4. Концепция М. М. Блиева была поддержана и развита в публикациях В. Б. Виноградова 5. При этом он отождествлял завоевательную политику царизма на Северном Кавказе с освоением русским населением малообжитых районов степного Предкавказья 6. Хотя автор признает самодержавно-крепостнический характер царизма и ее великодержавную политику, но ограничивает ее на Северном Кавказе районами степ-
1 Блиев М. М. «Кавказская война: социальные истоки и сущность» / / История СССР. 1983. N 2; Виноградов В. Б. Россия и Северный Кавказ (Обзор литературы за 1976-1985 гг.: итоги и перспективы изучения) / / История СССР. 1987. N 3; Випоградов В. Б ., Умаров С. Ц. «Вместе к великой цели». Грозный, 1983.
2 Там же. С. 74, 75. 3 Там же. С. 75.
4 Блиев М. М. «К проблеме общественного строя горских (вольных) обществ Северо-Восточного и Северо-Западного Кавказа ХУIII - первой половины XIX в.» / / История СССР. 1989. N2 4. С. 155.
5 Виноградов В. Б. Указ. соч. С. 89-101; Виноградов В. Б .. Умаров С. Ц. Указ. соч. С. 9.
6 Виноградов В. Б. «Россия и Северный Кавказ ...» С. 97.
ного Предкавказья. Однако исторические факты опровергают его точку зрения 1.
Вопросы взаимодействия России с Турцией и Англией в первой половине XIX в. освещаются в монографии Н.С. Киняпиной, М. М. Блиева, В. В. Дегоева 2. Авторы отмечают, что во второй трети XIX в. Кавказ остается объектом политики иностранных держав. В работе исследуются причины обострения российско-анг лийских противоречий, освещается деятельность британских эмиссаров в Черкесии. На наш взгляд, в монографии недостаточно изучена роль черкесского вопроса в противоборстве держав на Северо-За:падном Кавказе.
§ 3. Историография постсоветского и новейшего времени
В конце 80-х гг. историческое кавказоведение пополнилось монографией А. Х. Касумова 3, В которой автор пытается пересмотреть многие вопросы, связанные с освободительным движением западных адыгов. В центре внимания исследователя черкесский вопрос и его роль в сложной системе международных отношений. В связи с этим автор рассматривает вопросы внешнеполитической ориентации адыгов, роль Англии и Турции в событиях на СевероЗападном Кавказе.
В освещении таких вопросов как, отношение Турции и Англии к освободительной борьбе, роль Сефер-бея Заноко в движении западных адыгов - А. Х. Касумов, в основном, повторяет те же позиции, которые были изложены им в кандидатской диссертации 4. В своей монографии он характеризует Сефер-бея Заноко как ставленника анг ло-турецкой агентуры 5. Большое место в исследовании А. Х. Касумов уделил роли ислама в общественной жизни адыгов. На широкой источниковой базе ученый освещает также политику Турции и Англии на Северо-Западном Кавказе. Затронул в своей монографии А. Х. Касумов и деятельнос'l'Ь наибов Шамиля в Закубанье 6.
1 Дубровин Н. Ф. «История войны и владычества русских на Кавказе ...»
С. 134, 135; Дроздов И. «Последняя борьба с горцами на Западном Кавказе» / / Кавказский сборник. Тифлис, 1877. Т. 2. С. 394, 395, 417; ГАКК, ф. 254, оп. 2, д. 40 а, л. 2.
2 Киняпина Н. С . Блиев В. В.,Дегоев В. В. «Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России (вторая половина XVIII - 80-е гг. XIX в.)» М., 1984.
3 Касумов А. Х. «Северо-Западный Кавказ в русско-турецких войнах и международные отношения XIX в.» Ростов н/Д, 1989.
4 Касумов А. Х. «К истории агрессивной политики Англии и Турции на Северном Кавказе в 30-60-х гг. XIX в.» Дисс .... канд. ист. наук. М., 1955.
5 Он же. «Северо-Западный Кавказ в русско-турецких войнах ...» С. 106. 6 Там же. С. 49-51.
Исследователь в другой (совместной) работе пересмотрел свои прежние взгляды на деятельность наибов Шамиля среди западных адыгов и более объективно подошел к оценке роли Сефер-бея Заноко в их освободительном движении 1.
Определенный интерес для нашей темы представляет также кандидатская диссертация З. Д. Мугадиева 2. Автор рассматривает в ней мюридизм как религиозно-историческое течение ислама, оказавшего и оказывающего огромное воздействие на идеологию и культ всей мусульманской религии. З. Д. Мугадиев присоединяется к концепции, согласно которой мюридизм пришел из мусульманского Востока. Значительным вкладом в разработку этой сложной проблемы является выявление автором особенностей этого религиозного течения на современном этапе.
Значительным событием в историографии Кавказа стала книга М. В. Покровского, опубликованная в 1989 г. 3 Проблеме распространения мюридизма на Западном Кавказе автор посвятил специальный очерк. Рассматривая социальную политику Мухаммед-Амина, М. В. Покровский указывает на то, что действия наиба по отношению к отдельным социальным категориям были продиктованы политическими причинами. Автор характеризует также действия Мухаммед-Амина по переселению адыгских субэтносов. Переселенческая политика наиба являлась ответной мерой на стремление русских властей изолировать темиргоевцев, бесленеевцев, бжедугов и привлечь их на свою сторону. Это направление в деятельности Мухаммед-Амина слабо освещено в исследовании М. В. Покровского. Оценка автором мюридизма лишь как орудия агрессивной политики западных держав, не позволила уделить должное внимание такому важному вопросу, как роль мусульманского духовенства в освободительном движении адыгов.
Вопросы о характере движения северокавказских горцев роли черкесского вопроса в системе международных отношений неоднократно становились предметом специального обсуждения в исторической науке. Усилиями исследователей в последние годы достигнуты значительные результаты в научной разработке нерешенных проблем Кавказской войны.
Участники многочисленных научных конференций, посвященных Кавказской войне подвергли глубоко аргументированной критике получившую распространение в период культа личности
1 Касумов А. Х., Касумов Х.А. «Геноцид адыгов. Из истории борьбы адыгов за независимость в XIX в.» Нальчик, 1992.
2 Мугадиев 3.Д. «Северокавказский мюридизм: истоки и современность». Дисс .... канд. филос. наук. Махачкала, 1989.
3 Покровский М. В. «Из истории адыгов в конце ХVIII - первой половине XIX в.», Краснодар, 1989.
и застоя антинаучную точку зрения о реакционном, националистическом и инспирированном извне характере движения горцев Северного Кавказа. Отвергнута также концепция о сепаратистской, феодально-религиозной, экспансионистской сущности движения горцев по отношению к России. Более объективно ученые стали освещать проблемы военно-политического взаимодействия России с Турцией и Англией в период Кавказской войны.
По материалам Кошехабльской конференции в 1991 г. был опубликован сборник «Черкесия в XIX в.». В него вошли выступления исследователей-кавказоведов по актуальным проблемам истории адыгов XIX в. Так, А. Ю. Чирг обратил внимание на слабую разработанность таких проблем как деятельность Мухаммед-Амина на Северо-Западном Кавказе и роль ислама в движении западных aдыгов1•
Х. М. Думанов предложил свою периодизацию Кавказской войны в новых хронологических рамках. По его мнению, первый этап войны начался в 1779 г., когда царизм приступил к строительству военной линии на Кавказе между Моздоком и Кизляром 2.
Заслуживают внимания научные статьи А. Ю. Чирга и А. Т. Керашева, опубликованные в местных газетах З. В них авторы попытались объективно оценить роль Сефер-бея Зана в освободительном движении западных адыгов и указали на необходимость дальнейшей научной разработки проблем политической истории адыгов XIX в.
В 90-е гг. ХХ в. И В начале ХХI в. появляются содержательные монографии по различным проблемам политической истории северокавказских народов. В работе В. В. Дегоева 4 рассматривается место и роль кавказского вопроса в системе международных отношений. Автор высказывает свою точку зрения по этой сложнейшей проблеме. По мнению В. В. Дегоева у России на Кавказе были жизненно важные интересы, продиктованные задачами самосохранения империи.
В монографии освещается политика Англии на Кавказе. Автор считает, что Лондон не вынашивал планов установления прямого господства на Кавказе. Большое значение придает В. В. Дегоев Адрианопольскому миру 1829 г. Однако вопрос о перспективе российско-адыгских отношений недостаточно изучен автором.
Монография А. Х. Бижева 1 посвящена одному из сложных и противоречивых периодов в истории западных адыгов. Автор исследует внешнеполитическое положение Западной Черкесии в условиях обострения Восточного вопроса.
А. Х. Бижев характеризует политику России на Северо-Западном Кавказе, показывает значение Адрианопольского мира в дальнейшем развитии российско-адыгских отношений. Автор рассматривает вопросы взаимодействия России с Англией и Турцией. Активизацию политики этих стран А. Х. Бижев связывает с жестким и бескомпромиссным курсом российского командования в Западной Черкесии. Главный вывод автора состоит в том, что, несмотря на все перипетии g российско-адыгских отношениях, черкесы не поддержали политику Англии и Турции.
В работе А. М. Халилова 2 исследуется роль и значение имама Шамиля в национально-освободительном движении горцев Северного Кавказа. Автор затрагивает и некоторые аспекты взаимодействия России с государством Шамиля. А. М. Халилов показывает многогранную деятельность имама, выявляет основные тенденции в его политике. По мнению автора, одним из важных направлении в политике Шамиля являлось укрепление межнациональных отношений. В монографии также показано стремление имама установить тесную связь с Западной Черкесией.
В 1996 г. выходит в свет монография Г.-А. Даниялова «Имам Шамиль»З, в которой рассмотрены различные аспекты деятельности третьего имама Дагестана и Чечни.
В монографии М. М. Блиева и В. В. Дегоева, посвященной Кавказской войне 4, В развернутом виде обосновывается позиция авторов по экономическому и общественному строю горцев, методам политики России на Кавказе и, соответственно характеризуется военно-административная структура имамата и Черкесии в период Кавказской войны.
В своем последнем масштабном труде (878 с.) 5 М. М. Блиев показывает ход военно-политических событий на Северо-Восточном и Северо-Западном Кавказе. В работе рассмотрены и вопросы
1 Чирг А. Ю. «Назревшие задачи изучении политической истории адыгов XIX в.» / / «Черкесия в XIX в.» Майкоп, 1991. С.156-169.
2 Думанов Х. М. «К вопросу о периодизации Кавказской войны» / / «Черкесия в XIX в ...». С. 37-41.
8 Чирг А. Ю. «Поборник независимости нации» / / «Социалистическэ Адыгеей». 1989.23 сентября (на адыг. из.); Керашев А.Н.. «Сефер-бей Заноко: политический портрет» / / «Адыгейская правда». 1990. 16 мая.
4 Дегоев В. В. «Кавказский вопрос в международных отношениях 30-60-х гг. XIX в.» Владикавказ, 1992.
1 Бижев А. Х. «Адыги Северо-Западного Кавказа и кризис Восточного вопроса в конце 20-х - начале 30-х гг. XIX в.» Майкоп, 1994.
2 Халилов А. М. «Национально-освободительное движение горцев Северного Кавказа под предводительством Шамиля». Махачкала, 1991. 3 Даниялов Г.-А. «Имам Шамиль». Махачкала, 1996.
4 Б.лиев М. М., Дегоев В. В. «Кавказская война». М., 1994.
5 Б.лиев М. М. «Россия и горцы Большого Кавказа. На пути к цивилизации». М., 2004.
социально-экономического развития горцев Северного Кавказа. Анализируя процесс взаимодействия России с имаматом Шамиля и деятельность самого имама, автор, в основном, придерживается своей концепции, изложенной им в работах 80-х г.г.
Определенный интерес для темы монографии представляют отдельные сюжеты из книги Я. А. Гордина «Кавказ. Земля и кровь. Россия в Кавказской войне XIX в.» Характеризуя политику России на Кавказе, автор отмечает, что власти не сделали «ни малейшей попытки оказать духовное воздействие на умы и души еще колеблющихся в вопросах веры горцев Западного Кавказа.1 • В связи с этим Я. А. Гордин указывает на появление в Черкесии наиба Шамиля Хаджи-Мухаммеда, стремившегося к внедрению «общих усилий всех племен Правого фланга, подобно Чечне-.2•
Автор рассматривает сложный и противоречивый процесс взаимодействия России с имаматом Шамиля. Выводы, полученные Я. А. Гординым при анализе этого процесса, позволили нам оценить роль и место западных адыгов в системе взаимодействия России с государством Шамиля.
Различные аспекты взаимодействия западных адыгов и имамата Шамиля в период Кавказской войны изучены в монографии А. Ю. Чирга3•
По мнению автора, деятельность наибов Шамиля в Западной Черкесии была направлена на создание централизованного Черкесского государства на основе ислама и шариата 4. В монографии А. Ю. Чирг также рассматривает влияние политики Англии на военно-политические процессы в Западной Черкесии. Исследователь считает, что активизация Англии в регионе была связана с подписанием Адрианопольского договора 1829 г., укрепившего позиции России на Северо-Западном Кавказе.
В монографии Ю. Ю. Клычникова, посвященной исследованию российской политики на Северном Кавказе в конце 20-30-х г.г. XIX в., рассмотрены вопросы взаимодействия России с Турцией и Англией 5. Автор высказывает свою точку зрения по вопросу о значении и особенностях кавказского вопроса для России. Ю. Ю. Клычников отмечает, что «во многом ситуация вокруг кавказской проблемы была напрямую связана с борьбой европейских государств за влияние в Турции ...».l Исследователъ рассматривает особенности английской политики на Кавказе и подчеркивает, что Лондон в своем стремлении к контролю над данным регионом предпочитал действовать чужими руками 2.
По проблеме мюридизма и его роли в освободительном движении северокавказских народов в науке существуют различные точки зрения. Часть исследователей считает, что мюридизм являлся идеологией набеговой системы горцев в период Кавказской войны 3. Однако такая позиция искажает сущность исторических процессов, происходивших на Ceвepном Кавказе и не объясняет причин Кавказской войны. В исторической литературе отмечено и другое мнение, согласно которому движение кавказских горцев против экспансии царизма не являлось мюридистским .
Среди работ историков черkесского зарубежья особого внимания заслуживают монографии Хавжоко Шаукат Муфти и Нихада Берзеджа, в которых рассмотрены различные вопросы политической истории адыгов XIX в.5 В разделе «Мюридизм В Черкесии. Х. Ш. Муфти указывает на огромные успехи Мухаммед-Амина в объединении адыгов на основе шариата, но в то же время подчеркивает, что объединительные процессы носили локальный характер.
Весьма интересной представляется точка зрения Мухадина Иззета Кандура, автора книги «Мюридизм. История Кавказских войн (1819-1859).6. Он рассматривает мюридизм как «проявление кавказского национализма, основанного на глубокой преданности вере и имеющего главной целью объединение и изгнание чужаков. 7. При этом Кандур считает, что «особенности формы или содержания любого национализма в значительной степени диктуются традициями и чаяниями каждого отдельного народа».
1 Клычников Ю. Ю. «Российская политика на Северном Кавказе (1827-1840).» Пятигорск, 2002. С. 85.
2 Там же. С. 55.
3 Блиев М. М .• Дегоев В. В. Указ. соч. С. 182-234; Блиев М. М. «Россия и горцы Большого Кавказа ...» С. 158-194.
4 «Обсуждение вопроса о характере движения горских народов Северного Кавказа в 20-50-х гг. XIX в.» / / Вопросы истории. М., 1956. N2 12. С. 193; Гаджиев В. Г. «Нерешенные и спорные вопросы истории Кавказской войны»// Кавказская война: Спорные вопросы и новые подходы. Тезисы докладов Международной научной конференции. Махачкала, 1998. С. 5.
5 Муфти Х. Ш. «Герои и императоры в черкесской истории». Нальчик, 1996; Берзедж Н. «Изгнание черкесов». Майкоп, 1996.
6 Кандур М. «Мюридизм. История Кавказских войн 1819-1859 гг.» Нальчик,1996.
7 Там же. С. 19. 8 Там же.
1 Гордин Я. А «Кавказ: Земля и кровь. Россия в Кавказской войне XIX в». СПб., 2000. С. 245.
2 Там же.
3 Чирг А Ю. «Развитие общественно-политического строя адыгов СевероЗападного Кавказа (конец ХVIII- 60-е гг. XIX в.)». Майкоп, 2002.
4 Там же. С. 82.
5 Клычников Ю. Ю. «Российская политика на Северном Кавказе (18271840)». Пятигорск, 2002.
Таким образом, анализ изученной литературы показывает, что многие проблемы политической истории адыгов XIX в. исследованы не в полной мере: есть разные, часто противоположные точки зрения. Слабо изучена роль Западной Черкесии в системе взаимодействия России с Турцией, Англией и имаматом Шамиля. Нет специальных работ, раскрывающих различные аспекты взаимодействия западных адыгов с имаматом Шамиля. Всесторонне не исследованы особенности российско- черкесских и адыго-турецких отношений. Недостаточно изучены идеологические факторы в освободительном движении адыгов. В связи с этим неразработанным остается вопрос о соотношении генезиса идеологии этого движения и российской политики на Кавказе.
Продолжение alimsherkes.diary.ru/p95007797.htm
-
-
29.08.2015 в 13:08